ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Житомир справа № 806/736/16
категорія 8.2.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семенюка М.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6800,00 грн.,
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 6800,00 грн.
Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі направлялась відповідачу за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак поштове відправлення повернулося як не вручене адресату з незалежних від суду причин (а.с. 38-40), а тому, відповідно до ч.7 ст. 9, ч. 11 ст. 35 КАС України, ухвала вважається врученою належним чином.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Як вбачається з позовної заяви, податкового повідомлення-рішення № 0003052100 від 09.10.2015 року (а.с. 15), розрахунку боргу на 01.03.2016 року (а.с. 16), довідки № 36/10/25 від 01.03.2016 року про наявність заборгованості станом на 01.03.2016 року (а.с. 21) за відповідачем рахується борг по штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 6800,00 грн..
У зв'язку з несплатою податкового боргу, відповідачу було направлено податкову вимогу форми "Ф" від 16.11.2015 року № 5775-06 із зазначенням суми податкового боргу в розмірі 6800,80 грн. (а.с. 18).
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 6800,00 грн. не надав, суд вважає дану позовну вимогу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Суд не стягує, як просить позивач, на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1378,00 грн. судових витрат, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області податковий борг у розмірі 6800,00 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0003052100 від 09.10.2015 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Семенюк
Судове рішення № 59042858, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/736/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: