Вирок № 5904268, 08.04.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 1-603

2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Козирицькому А.С.

з участю прокурора Цішковського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобов’язаного, розлученого, безробітного, маючого на утриманні неповнолітню доньку, несудимого, -

за ст. 289 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 17 січня 2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння знаходячись в квартирі № 34 по вул. Зарічанській, в м.Хмельницькому, з метою заволодіння транспортним засобом, скориставшись неуважністю ОСОБА_2, непомітно взяв зі столу кухонної кімнати ключі від автомобіля. Після чого вийшов з квартири та біля будинку №14/4 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, вартістю 10000 гривень, в якому знаходилась авто магнітола «Кенвуд», вартістю 1000 гривень, 2 літра бензину марки А-95, загальною вартістю 10 гривень 16 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 11010 грн. 16 коп.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 17 січня 2009 року з метою таємного викрадення чужого майна незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 в якому знаходилися авто магнітола «Кенвуд», 2 літра бензину марки А-95.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а тому суд визнає недоцільним досліджувати інші докази.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують його.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є особою не судимою, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_1 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 35228001000040, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу – «за дослідження - 3») в сумі 353 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: