Ухвала суду № 59042627, 19.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 906/808/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 року у справі № 906/808/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 3124314,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 року позов ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТзОВ "Юнік Фарма" про стягнення 3124314,79 грн. задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1619000,00 грн. непогашеного овердрафту; 41338,14 грн. процентів; 8374,72 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; 328191,26 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 244846,03 грн. 30% річних за порушення кінцевого терміну погашення заборгованості за овердрафтом; 6251,69 грн. 30% річних за порушення кінцевого терміну погашення заборгованості за процентами; 616839,14 грн. інфляційного збільшення заборгованості за овердрафтом; 18333,87 грн. інфляційного збільшення заборгованості за процентами. Відмовлено у стягненні 165633,57 грн. процентів, 16464,06 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 23952,33 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 9182,22 грн. 30% річних за порушення кінцевого терміну погашення заборгованості за процентами, 25907,76 грн. інфляційного збільшення заборгованості за процентами. Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 57663,48 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року по справі № 906/808/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1 (свідоцтво експерта № 1046), а також зупинено провадження по справі № 906/808/15 до отримання висновку судової експертизи.

09.10.2015 року на адресу апеляційного суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року про зупинення провадження у справі, в якій він просить скасувати вищезгадану ухвалу та передати справу на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 року касаційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" задоволено. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 про зупинення провадження у справі №906/808/15 скасовано. Справу № 906/808/15 передано на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року по справі № 906/808/15, її було витребувано у експерта листом № 906/808/15 /6998/15 від 02.12.2015 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року справу № 906/808/15 призначено до розгляду на 22.12.2015 року та зобов'язано сторін надати суду пояснення з приводу винесеної апеляційним судом ухвали від 22.09.2015 року про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року зупинено апеляційне провадження у справі № 906/808/15 до отримання висновку судової експертизи.

11.07.2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання просить надати додаткові документи, а саме:

- перелік усіх рахунків відкритих банком за кредитним договором № 41/2013-Ю від 12.11.2013 року про надання овердрафту ( з зазначенням їх призначення);

- виписки по усіх рахунках, відкритих банком по даному кредиту, які не містяться в матеріалах справи, в тому числі:

а) виписки по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Банк "Київська Русь" 12.11.2013 року по день його закриття,

б) виписки по рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ "Банк "Київська Русь" 12.11.2013 року по 30.04.2015 року,

в) виписки по розрахунковому рахунку позичальника № 26001137847001 з 12.11.2013 року по 30.04.2015 року включно.

- первинні банківські документи, які підтверджують здійснені ТзОВ "Юнік Фарма" платежі відповідно до кредитного договору № 41/2013-Ю від 12.11.2013 року, а саме платіжні доручення, які мають підписи уповноважених службових осіб позичальника, відмітки банку про їх проведення;

- копії розпорядчих документів банку, які стосуються даного кредиту (за їх наявності), які не містяться в матеріалах справи.

За приписами частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., із подальшими змінами та доповненнями, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, без витребування матеріалів справи від судового експерта та про необхідність витребування документів для їх вивчення судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, Рівненький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 906/808/15

2. Розгляд клопотання призначити на "02" серпня 2016 р. о 11:00 год. за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання № 4.

3. Сторонам подати до Рівненського апеляційного господарського суду наступні документи:

- перелік усіх рахунків відкритих банком за кредитним договором № 41/2013-Ю від 12.11.2013 року про надання овердрафту (із зазначенням їх призначення);

- виписки по усіх рахунках, відкритих банком по даному кредиту, які не містяться в матеріалах справи, в тому числі:

а) виписки по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Банк "Київська Русь" 12.11.2013 року по день його закриття,

б) виписки по рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ "Банк "Київська Русь" 12.11.2013 року по 30.04.2015 року,

в) виписки по розрахунковому рахунку позичальника № 26001137847001 з 12.11.2013 року по 30.04.2015 року включно.

- первинні банківські документи, які підтверджують здійснені ТзОВ "Юнік Фарма" платежі відповідно до кредитного договору № 41/2013-Ю від 12.11.2013 року, а саме платіжні доручення, які мають підписи уповноважених службових осіб позичальника, відмітки банку про їх проведення;

- копії розпорядчих документів банку, які стосуються даного кредиту (за їх наявності), які не містяться в матеріалах справи.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.