Ухвала суду № 59042472, 19.01.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"19" січня 2016 р. справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м.Київ, код ЄДРПОУ 32204811

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

(місцезнаходження 73008, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, код ЄДРПОУ 05743013)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від кредиторів:

- УПФУ в м. Херсоні - Харченко М.Г., дов. № 59/13 від 04.01.2016р.

- ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"-не прибули;

- ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області- не прибули;

від ПАТ "Ужгородський Турбогаз" - не прибули;

від ТОВ "ПЕРТ" - не прибули;

від ТОВ "УАУ" - не прибули;

від ТОВ "Хімічні технології" - не прибули;

від ТОВ "АГРІБІЗНЕС" - не прибули;

від ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" - не прибули;

від ТОВ "Хімреактив" - не прибули;

від ТОВ "Новий день" - не прибули;

від ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" - не прибули;

від ТОВ "КрАЗ - Капітал" - не прибули;

від ПАТ "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "КРАЗ" - не прибули;

від ПАТ "АвтоКраз" - не прибули;

від ПАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ АВТОАГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" - не прибули;

від ТОВ "Апогей" - не прибули;

від боржника:

- Колесник Ю.В. дов. № 5 від 04.01.2016р. - ПАТ "Херсонський завод карданних валів";

розпорядник майна, арбітражний керуючий Мегеря А.В. - не прибув

в с т а н о в и в:

Провадження у даній справі порушено ухвалою від 05 травня 2014р.

Ухвалою від 15.04.2015р. за клопотанням розпорядника майна та представників кредиторів продовжено раніше встановлений строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича до 15 червня 2015р.

Ухвалою від 19 травня 2015 року суд затвердив реєстр вимог кредиторів. Всі інші обставини справи викладені у попередніх ухвалах по справі.

Зокрема, ухвалою від 11.12.2015р. суд розгляд справи відклав, призначив судове засідання для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 19 січня 2016 р., зобов'язав представників сторін надати документи, витребувані попередніми ухвалами суду, зобов'язав ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржника протягом 10 днів подати до суду завірені копії документів про погашення третіми особами та іншими кредиторами (на підставі договорів поруки та інших угод ) зобов'язань боржника перед банком, відомості про дійсний розмір кредиторських вимог Банку станом на грудень 2015р.

Цією ж ухвалою суд визнав обов'язковою участь у судовому засіданні розпорядника майна, повноважних представників учасників провадження з належними довіреностями.

22 грудня 2015р. до суду надійшла заява від ПАТ "АвтоКрАз" від 09.12.2015р. № 187/17-84 про внесення змін до реєстру кредиторів у зв'язку з правонаступництвом.

Клопотання мотивоване наступним. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.05.2015р. визнано вимоги ПАТ «АвтоКрАЗ» в сумі 139 043 769,80 грн та вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 396 649 478,20 грн. Цією ж ухвалою було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Після затвердження реєстру вимог кредиторів, виходячи із наявності Договору поруки №117 від 03.11.2010р., ПАТ «АвтоКрАЗ», яке взяло на себе зобов'язання перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ПАТ «Херсонський завод карданних валів» зобов'язань Договору про відновлювальну кредитну лінію №1338-10 від 03.11.2010р., сплатило на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» частину заборгованості ПАТ «Херсонський завод карданних валів» на загальну суму 13 717 738,33 грн., та є правонаступником грошових вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПАТ «Херсонський завод карданних валів» у цій частині.

30.06.2015р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направлено лист на адресу ПАТ «АвтоКрАЗ» з вимогою погасити проценти за користування кредитними коштами згідно договору поруки № 117 від 03.11.2010р.

В свою чергу ПАТ «АвтоКрАЗ» відповідно до платіжних доручень від 30.06.2015р., №1539, від 30.07.2015р. .№1561, від 11.08.2015р. №1594, від 31.08.2015р. №1639 здійснило оплату на загальну суму 13 717 738,33 грн. на виконання зобов'язань за договором поруки від №117 від 03.11.2010р.

18 січня 2016р. до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Мегері А.В. про здійснення повноважень та клопотання затвердити звіт арбітражного керуючого Мегері А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 05.05.2014 р. по 18.01.2016 року на загальну суму 59 495, 17 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень 17коп.), з яких: 51 285, 00 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого та 8 210,17 грн. витрати, понесені з виконанням повноважень розпорядника майна ПЛІ «Херсонський завод карданних валів», та зобов'язати комітет кредиторів Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» здійснити авансування коштів, а саме внести на депозитний рахунок нотаріуса кошти для оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за період з 05.05.2014 по 18.01.2016 рік на загальну суму 59 495. 17 три. (п'ятдесяі чев'ягь тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень. 17 кой.).

18 січня 2016р. до суду надійшло клопотання кредитора АТ "Банк"Фінанси та кредит" про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що в Миколаївській області оголошено штормове попередження в зв'язку з погіршенням погодннх умов. На веб-еайті Управління безпеки дорожнього руху 18.01.2016 року Управлінням безпеки дорожнього руху ДПД Національної поліції України розміщено оголошення про те, що на автомобільних дорогах Миколаївської області введено обмеження дорожнього руху. Режим обмеження і заборони руху на дорогах загального користування Кіровоградської, Дніпропетровської, Одеської та Миколаївської областей вводяться на строк дії небезпечних обставин, пов'язаних із несприятливими погодними умовами. Згідно інформації, наданої представником Миколаївського міжміського автовокзалу рух автотранспорту у всіх напрямках заборонено. Враховуючи викладене, та те, що в м.Херсоні відсутня уповноважена на представництво інтересів банку в суді особа, а особисто бути присутнім на судовому засіданні 19.01.2016 року та надати витребувані судом документи немає можливості, Банк вважає за необхідне заявити клопотання про відкладення розгляду справи № 923/398/14 про банкрутство 'ПАТ "Херсонський завод карданних валів" на іншу дату.

До суду надійшло клопотання від кредиторів ПАТ "Ужгородський Турбогаз", ТОВ "ПЕРТ", ТОВ "УАУ", ТОВ "Хімічні технології", ТОВ "АГРІБІЗНЕС", ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", ТОВ "Хімреактив", ТОВ "Новий день", ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 19.01.2016р. не прибули представники кредиторів окрім УПФУ у м.Херсоні, про приичини неявки у засідання повідомили лише АТ"Банк"Фінанси та кредит", ПАТ "Ужгородський Турбогаз", ТОВ "ПЕРТ", ТОВ "УАУ", ТОВ "Хімічні технології", ТОВ "АГРІБІЗНЕС", ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", ТОВ "Хімреактив", ТОВ "Новий день", ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг", інші кредитори та учасники провадження у засідання не прибули, витребувані документи не надали.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повині керуватися Законом i застосовувати лише ті cтатті, частини статтей ГПК України, які маютъ універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарсъкий суд вiдкладає розгляд справи, коли за якихосъ обставин cпip не може бути вирішено у даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних документів, необхідністъ витребування нових доказів та інше.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредиторів про відкладення розгляду справи для надання їм можливості надати витребувані документи та остаточно визначитись щодо подальших процедур у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23 - 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 03 лютого 2016 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні господарського суду за адресою м.Херсон вул.Горького,18.

2. Зобов'язати представників сторін надати документи, витребувані попередніми ухвалами суду.

3. Зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржника подати до суду завірені копії документів про погашення третіми особами та іншими кредиторами (на підставі договорів поруки та інших угод ) зобов'язань боржника перед банком, відомості про дійсний розмір кредиторських вимог Банку станом на лютий 2016р.

4. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні розпорядника майна, повноважних представників учасників провадження з належними довіреностями.

Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України

7. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Т.Г. Пінтеліна