Ухвала суду № 59042455, 18.07.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

18.07.16 Справа № 926/886/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Державного підприємства «Путильське лісове господарство», смт. Путила, Чернівецька область

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.06.16

у справі № 926/886/16

за позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі:

1)Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, м.Чернівці

2)Конятинської сільської ради Путильського району, с.Конятин, Путильський район, Чернівецька область

до відповідача Державного підприємства «Путильське лісове господарство», смт. Путила, Чернівецька область

про відшкодування шкоди в сумі 296 900, 82 грн., завданої навколишньому природньому середовищу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області ві 2.06.16 у справі 3 926/886/16 (суддя Швець М.В.) позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства Путильське лісове господарство на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, в сумі 296900,82 грн. (за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища)), які перерахувати одержувачам коштів:

- 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Конятинської сільської ради в сумі 148450,41 грн.;

- 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 59380,164 грн.;

- 30 відсотків до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 89070,25 грн.

Стягнуто з Державного підприємства Путильське лісове господарство на користь Прокуратури Чернівецької області - 4453,51 грн. судового збору.

З підстав зазначених в апеляційній скарзі відповідач оскаржив прийняте рішення суду.

Зважаючи на те, що скаржником пропущено строк подання апеляційної скарги, ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку, яке міститься в тексті апеляційної скарги.

При цьому, скаржник посилається на те, що оскаржене рішення отримано апелянтом лише 29.06.16.

При цьому, з поданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга надіслана до місцевого господарського суду 06.07.16, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, суд встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Державного підприємства «Путильське лісове господарство» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.06.16 у справі № 926/886/16.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1