Ухвала суду № 59042281, 24.02.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. Справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" місцезнаходження м. Київ, код ЄДРПОУ 32204811

до: Боржника : Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"(місцезнаходження 73008, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, код ЄДРПОУ 05743013)

про банкрутство

За участю представників сторін:

від кредиторів:

- УПФУ в м. Херсоні не прибули;

- ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області- не прибули;

- ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"- Баштова Я.А., дов. № 3-243110/21474 від 18.12.2015р.;

від ПАТ "Ужгородський Турбогаз" - не прибули;

від ТОВ "ПЕРТ" - не прибули;

від ТОВ "УАУ" - не прибули;

від ТОВ "Хімічні технології" - не прибули;

від ТОВ "АГРІБІЗНЕС" - не прибули;

від ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" - не прибули;

від ТОВ "Хімреактив" - не прибули;

від ТОВ "Новий день" - не прибули;

від ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" - не прибули;

від ТОВ "КрАЗ - Капітал" - не прибули;

від ПАТ "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "КРАЗ" - не прибули;

від ПАТ "АвтоКраз" - не прибули;

від ПАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ АВТОАГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" - не прибули;

від ТОВ "Апогей" - не прибули;

від боржника:

- ОСОБА_2 дов. № 5 від 04.01.2016р. - ПАТ "Херсонський завод карданних валів";

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Мегеря А.В. - не прибув

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх судових рішеннях.

Провадження у даній справі порушено ухвалою від 05 травня 2014р.

Ухвалою від 15.04.2015р. за клопотанням розпорядника майна та представників кредиторів продовжено раніше встановлений строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича до 15 червня 2015р.

Ухвалою від 19 травня 2015 року суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 23.10.2015р. суд зобов'язав розпорядника майна Мегерю А.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів з урахуванням здіснення погашення заборгованості ПАТ " АвтоКраз " перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в рахунок погашення боргу боржника на підставі договору поруки № 117 від 03.11.2010р.

Не погодившись з даним зорбов'язанням внести зміни до реєстру кредиторів, розпорядник майна арбітражний керуючий Мегеря А.В. оскаржив ухвалу від 23.10.2015р. в частині зобов'язання його внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів з урахуванням здіснення погашення заборгованості ПАТ " АвтоКраз " перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в рахунок погашення боргу боржника на підставі договору поруки № 117 від 03.11.2010р.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2015р. апеляційна скарга розпорядника майна арбітражного керуючого Мегері А.В. задоволена, ухвала господарського суду Херсонської області від 23.10.2015р. скасована в частині зобов'язання розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів з урахуванням здійснення погашення заборгованості ПАТ "АвтоКраз" перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"в рахунок погашення боргу боржника на підставі договору поруки № 117 від 03.11.2010р.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначив вірним висновок суду першої інстанції стосовно можливості внесення змін до реєстру вимог кредиторів, які виникли після порушення справи про банкрутство на стадії розпорядження майном боржника, зокрема, у разі правонаступництва, та зазначив, що вимоги ПАТ "АвтоКраз" не є поточними.

До суду надійшла заява ПАТ "АвтоКраз" від 09.12.2015р. № 187/17-84 (направлена також боржнику та розпоряднику майна) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів у зв'язку з правонаступництвом. ПАТ "АвтоКраз" просить змінити розмір грошових вимог четвертої черги реестру, шляхом зменшення грошових вимог ПАТ «Фінанси та Кредит» на суму 13 717 738,33 грн. (нова сума грошових вимог четвертої черги 382 931 739,81 грн.), та збільшення грошових вимог ПАТ «АвтоКрАЗ» на суму 13 717 738,33 грн. (нова сума грошових вимог четвертої черги 152 043 769,80 грн.)

До заяви додані докази направлення копій цієї заяви Боржнику та розпоряднику майна.

Ухвалами від 11.12.2015р., 19.01.2016р., 03.02.2016р. суд призначав та відкладав судові засідання, призначені для розгляду заяву ПАТ "АвтоКраз" від 09.12.2015р. та визначення у подальшому провадженні у справі.

Станом на день розгляду справи розпорядник майна та Боржник не надали до суду докази розгляду заяви ПАТ "АвтоКраз" від 09.12.2015р. № 187/17-84 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів у зв'язку з правонаступництвом.

До суду надійшли письмові пояснення представника кредиторів ПАТ "Ужгородський Турбогаз", ТОВ "ПЕРТ", ТОВ "УАУ", ТОВ "Хімічні технології", ТОВ "АГРІБІЗНЕС", ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", ТОВ "Хімреактив", ТОВ "Новий день", ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" та клопотання про відкладення розгляду справи.

Вкотре представник зазначених кредиторів просить відкласти судове засідання у даній справі № 923/398/14 у зв'язку з його зайнятістю у іншому суді.

Інші кредитори та розпорядник майна не повідомили суд про причини неявки в судове засідання.

Крім того, зважаючи на те, що ПАТ «АвтоКрАЗ» та низка інших юридичних осіб частково виконали зобов'язання Боржника перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», представник кредиторів ПАТ "Ужгородський Турбогаз", ТОВ "ПЕРТ", ТОВ "УАУ", ТОВ "Хімічні технології", ТОВ "АГРІБІЗНЕС", ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", ТОВ "Хімреактив", ТОВ "Новий день", ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" просить суд замінити кредитора у справі ПАТ "Банк "Фінанси та кредит " на ПАТ "Стахановсткий вагонобудівний завод" на суму 403 996 069,00грн. та замінити ПАТ "Банк "Фінанси та кредит " на NASTERNO COMMERCIAL LIMITED на суму 10 476 950,43 грн.

Заявник не пояснив, чому необхідно здійснити процесуальне правонаступництво лише стосовно цих двох осіб ( ПАТ "Стахановсткий вагонобудівний завод" та NASTERNO COMMERCIAL LIMITED ), тоді як не лише ці зазначені юридичні особи частково виконали зобов'язання Боржника перед банком.

Крім того, суд зазначає, що заява про здійснення процесуального правонаступництва

(кредиторська заява ) надійшла лише від ПАТ «АвтоКрАЗ». Від ПАТ «Стаханівський вагонобудівний завод» (ПАТ «СВЗ») та інших осіб заяв про здійснення процесуального правонаступництва до суду не надходило.

Разом з тим, особи, які здійснили часткове погашения вимог Банку, можуть (мають право) бутив включені до реєстру кредиторів на підставі та за результатами розгляду їх обгрунтованих заяв , поданих з дотриманням вимог ст.ст.11, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повині керуватися Законом i застосовувати лише ті cтатті, частини статтей ГПК України, які маютъ універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарсъкий суд вiдкладає розгляд справи, коли за якихосъ обставин cпip не може бути вирішено у даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних документів, необхідністъ витребування нових доказів та інше.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредиторів про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "16" березня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 211

3. Зобов'язати учасників провадження надати суду документи, витребувані попередніми ухвалами.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Т.Г. Пінтеліна