Ухвала суду № 59042231, 18.07.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 918/60/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ Україна"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 649 490 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 649 490 грн. 02 коп..

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року позовну заяву №58 від 26.01.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/60/16, розгляд якої призначено на 15 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року позовну заяву виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 02.02.2016р..

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року розгляд справи відкладено на 29 лютого 2016 року.

У судовому засіданні 29 лютого 2016 року оголошено перерву до 03 березня 2016 року.

У судовому засіданні 03 березня 2016 року оголошено перерву до 14 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року розгляд справи відкладено на 28 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову технічну та почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку вищезазначеної експертизи.

01 липня 2016 року матеріали справи №918/60/16 повернулися на адресу господарського суду Рівненської області без проведення експертизи, оскільки відповідач, на якого було покладено обов'язок оплатити вартість експертизи, таку оплату не здійснив.

Суд ухвалою від 05.07.2016р. поновив провадження у справі та призначив до розгляду на 18 липня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання 18.07.2016р. не з'явився, однак 15 липня 2016 року направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідач у судове засідання 18 липня 2016 року також не з'явився, однак 13.07.2016р. подав через відділ канцелярії та документального забезпечення суду клопотання про долучення до матеріалів справи квитанцій про сплату рахунків за проведення судової експертизи та просив суд перенести судове засідання.

У зв'язку з тим, що відповідач надав суду квитанції про сплату рахунків за проведення судової експертизи (а.с. 219-220), з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити повторну судову технічну та почеркознавчу експертизу за мотивами, наведеними в ухвалі суду від 28 березня 2016 року.

Керуючись ст. 41, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №918/60/16 повторну судову технічну та почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконано підпис на видаткових накладних від 02.10.2014р. №4770 на суму 8 216 грн. 70 коп., від 02.10.2014р. №4769 на суму 118 083 грн. 72 коп., від 14.10.2014р. №5027 на суму 10 717 грн. 56 коп., від 14.10.2014р. №5005 на суму 115 854 грн. 36 коп., від 23.10.2014р. №5290 на суму 126 462 грн. 24 коп., від 12.11.2014р. №5797 на суму 113 865 грн. 30 коп. в графі "Отримав (ла)" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи нанесено відтиски печатки від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на видаткових накладних №4770 від 02 жовтня 2014 року на суму 8 216 грн. 70 коп., №4769 від 02.10.2014р. на суму 118 083 грн. 72 коп., №5027 від 14 жовтня 2014 року на суму 10 717 грн. 56 коп., №5005 від 14 жовтня 2014 року на суму 115 854 грн. 36 коп., №5290 від 23 жовтня 2014 року на суму 126 462 грн. 24 коп., №5797 від 12 листопада 2014 року на суму 113 865 грн. 30 коп. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи виконано підпис на акті звірки взаєморозрахунків станом за період 2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи нанесено відтиск печатки від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на акті звірки взаєморозрахунків станом за період 2014 року печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5. Справу для виконання ухвали суду та проведення експертизи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №918/60/16.

6. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

7. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 115; 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 20-А, оф. 43);

4 - відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1);

5- Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).