Ухвала суду № 59042166, 02.09.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р.

справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Литвиненко Т.О. , розглянувши справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий день"м.Київ, код ЄДРПОУ 32204811

до: Публічне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів", (місцезнаходження 73008, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, код ЄДРПОУ 05743013)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредиторів:

- Харченко М.Г. дов. № 16638/10 від 23.06.2015р. - УПФУ в м. Херсоні;

- Баштова Я.А. дов. № 5715 від 02.12.2014р. - ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ";

- ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області - не прибули;

- ПАТ "Ужгородський Турбогаз";

- ТОВ "ПЕРТ"- не прибули;

- ТОВ "УАУ"- не прибули;

- ТОВ "Хімічні технології"- не прибули;

- ТОВ "АГРІБІЗНЕС"- не прибули;

- ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"- не прибули;

- ТОВ "Хімреактив"- не прибули;

- ТОВ "Новий день"- не прибули;

- ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг"- не прибули;

- ТОВ "КрАЗ - Капітал" - не з'явились;

- ПАТ "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "КРАЗ"- не з'явились;

- ПАТ "АвтоКраз" не з'явились;

- ПАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ АВТОАГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" не з'явились;

-ТОВ "Апогей" - не з'явились;

від боржника: - Колесник Ю.В. дов. № 010/522 від 13.05.2015р.

розпорядник майна, арбітражний керуючий Мегеря А.В. - не з'явився

встановив:

Ухвалою від 05 травня 2014р. господарський суд Херсонської області порушив справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" (ініціюючий кредитор) про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів". Цією ж ухвалою суд визнав грошові вимоги кредитора до боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича, зобов'язав розпорядника майна арбітражного керуючого здійснити повноваження визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ухвалою від 07 жовтня 2014р. суд продовжив процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мегері А.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 3303 від 05.05.2014р.

Ухвалою від 19 травня 2015 року суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав: розпорядника майна Мегерю А.В. скликати і провести перші загальні збори кредиторів 29 травня 2015р., утворити комітет кредиторів і визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника; рішення комітету кредиторів, протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, аналіз фінансового становища боржника розпоряднику майна подати до суду; надати до суду витяги з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно боржника, довідку БТІ про все майно, що перебувало і перебуває у власності Боржника, витяги встановленого зразку з Державного реєстру обтяжень, застав, арештів стосовно боржника, довідку МРЕВ ДАІ, Держтехнагляду про транспортні засоби, техніку, які будь-коли реєструвались за боржником, довідку про наявність у боржника земельних ділянок, повну Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

- боржника надати до суду із супровідним листом відзив, відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Представник комітету кредиторів повідомив суд про прийняте на засіданні комітету кредиторів рішення про укладення мирової угоди, що потребує додаткового часу, тому виникла необхідність у продовжені раніше встановленого строку розпорядження майном боржника.

Від розпорядника майна Мегері А.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі арбітражного керуючого, клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна та супровідний лист з додатком.

Ухвалою від 15.04.2015р. за клопотанням розпорядника майна та представників кредиторів продовжено раніше встановлений строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича до 15 червня 2015р.

Суд попередніми ухвалами звернув увагу представників сторін та розпорядника майна, що відповідно до пункту 2 статті 22 Закону України " Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці. Тобто ухвалою суду від 15.04.2015р. вже було продовженого в межах визначених Законом строк процедури розпорядження майном.

За таких обставин клопотання про повторне продовження строку процедури розпорядження майном боржника судом залишаються без задоволення.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05 травня 2014 року по справі № 923/398/14 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" (далі - Боржник).

19 травня 2015 року ухвалою господарського суду Херсонської області визнані вимоги кредиторів до ПАТ «Херсонський завод карданних валів» (місцезнаходження: 73008, м. Херсон, вул. Червонопрапорна,26, код ЄДРПОУ 05743013) та затверджено реєстр вимог кредиторів.

29 травня 2015 року проведені збори кредиторів ПАТ «Херсонський завод карданних валів» на яких обрано комітет кредиторів у складі: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ПАТ "АвтоКрАЗ", ПАТ "Ужгородський Турбогаз", ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод".

05 червня 2015 року проведено засідання комітету кредиторів ПАТ «Херсонський завод карданних валів» на якому було визначено подальшу процедуру банкрутства ПАТ «Херсонський завод карданних валів», та прийнято рішення про доцільність укладення мирової угоди з боржником, з метою чого вирішили звернутися до господарського суду Херсонської області з клопотанням про продовження процедури розпорядженням майном на 2 місяці, отримати від забезпеченого кредитора - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» письмову згоду на укладення мирової угоди, доручити голові комітету кредиторів підготувати проект мирової угоди із боржником протягом 1 місяця, призначити наступне засідання комітету кредиторів на 06.07.2015 р., на яке винести питання про розгляд, схвалення та підписання мирової угоди; звернутися до розпорядника майна з вимогою скликати збори кредиторів на 21.07.2015р.; запропонувати зборам кредиторів на засіданні 21.07.2015р. прийняти рішення про подання до господарського суду Херсонської області клопотання про укладення мирової угоди.

На підставі зазначеного рішення комітету кредиторів, голова комітету кредиторів зверталася до суду із клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника, однак суд, ухвалою від 11.06.2015р. дане клопотання відхилив.

Враховуючи, що наразі досі тривають підготовчі до укладення мирової угоди дії, а також те, що після 11.06.2015р. головою комітету кредиторів було виявлено описку в ухвалі від 19.05.2015р. про затвердження реєстру кредиторів, яка унеможливлює визначення точного розміру вимог першої черги, погашення яких є передумовою для укладення мирової угоди, тому голова комітету кредиторів вважає за необхідне звернутися до суду із даним клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника.

Крім цього, в судовому засіданні 01.07.2015р. голова комітету кредиторів заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі від 19.05.2015р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів. Аналогічні клопотання надійшли від розпорядника майна арбітражного керуючого Мегері А.В., представників кредиторів ПАТ "Ужгородський Турбогаз", ТОВ "ПЕРТ", ТОВ "УАУ", ТОВ "Хімічні технології", ТОВ "АГРІБІЗНЕС", ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", ТОВ "Хімреактив", ТОВ "Новий день", ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг,"ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Дані клопотання мотивоване наступним.

19.05.2015 року Господарським судом Херсонської області винесено ухвалу у справі № 923/398/14, якою затверджено реєстр кредиторів ПАТ "Херсонський завод карданних валів" (далі також - ПАТ "ХЗКВ"). При цьому, щодо вимог першої черги суд зазначає в ухвалі: "до першої черги реєстру включити витрати кредиторів по оплаті судового збору, заборгованість по заробітній платі та прирівняних до неї платежах у розмірі 1 633 231, 42 грн."

Детально проаналізувавши реєстр вимог кредиторів та зазначені судом суми заборгованостей, головою комітету кредиторів було виявлено, що розмір заборгованості по заробітній платі та прирівняних до неї платежах вказано, як вбачається, у неправильному розмірі -1 633 231, 42 грн. При цьому, розпорядником майна (який готував реєстр кредиторів), і судом (який його затверджував), очевидно, було допущено арифметичну помилку: так при підрахунку розміру вищезазначеної заборгованості було помилково додано не лише суми заборгованостей до заробітній платі та середньому заробітку, а й суми податків та інших платежів, нарахованих на них: 759 736, 57 грн. та 873 494,85 грн. відповідно.

Слід відмітити, що дані щодо заборгованості по заробітній платі та середньому заробітку з податками були надані розпоряднику майна у довідці боржника від 12.05.2015р. № 030/495 на запит останнього (відповідні запит і довідка містяться в матеріалах справи). При цьому, у вказаній довідці чітко зазначено, що суми заборгованостей подаються разом із сумами податків, а з додатків до довідки, можна чітко встановити, якими є розміри заборгованостей без податків та який розмір податків та інших платежів. Відтак, на думку голови комітету кредиторів, мала місце помилка та з огляду на викладене, вбачаються підстави для виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 89 ГПК України.

Комітетом кредиторів та Боржником вбачається, що правильний розмір заборгованості по заробітній платі та прирівняних до неї платежів - 978 859,34 грн., повинен становити суму заборгованостей по заробітній платі (406 293,96 грн.) та заборгованості по середньому заробітку (572 565,38) - без нарахованих на них податків/інших платежів.

Крім того, слід відмітити, що в ухвалі від 19.05.2015р. про затвердження реєстру кредиторів, господарським судом, очевидно, також помилково не було зазначено точної суми витрат кредиторів по оплаті судового збору - 18 270, 00 грн., яка становить собою добуток розміру судового збору (1 218, 00 грн.) та 15 заяв кредиторів.

Голова комітету кредиторів просить суд виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Господарського суду Херсонської області від 19.05.2015р. у справі № 923/398/14, а саме речення "до першої черги реєстру включити витрати кредиторів по оплаті судового збору, заборгованість по заробітній платі та прирівняних до неї платежах у розмірі 1 633 231, 42 грн." замінити на речення "до першої черги реєстру включити витрати кредиторів по оплаті судового збору у розмірі 18 270, 00 грн., заборгованість по заробітній платі та прирівняних до неї платежах у розмірі 978 859, 34 грн."

В судовому засіданні голова комітету кредиторів та представник Боржника пояснили, що всі обов'язкові нарахування, належні до сплати подати та збори включені судом до 3 черги на підставі відповідної заяви про кредиторські вимоги ДПІ у м. Херсоні.

Представник ДПІ у м. Херсоні не вважав можливим безпосередньо у даному судовому засіданні підтвердити або спростувати зазначене твердження Боржника. В судовому засіданні з'ясовано, що Боржник або розпорядник майна не звертались до ДПІ у м. Херсоні для звірки розрахунків стосовно питання про включення до заяви про конкурсні кредиторські вимоги усіх податків та зборів, нарахованих на невиплачену заробітну плату.

Суд у попередніх ухвалах звертав увагу на ту обставину, що відомості про заборгованість перед працівниками боржника визначені судом виключно на підставі довідок та уточненого реєстру вимог кредиторів, що надані до суду Боржником та розпорядником майна. Відомості, викладені судом у ухвалі про затвердження реєстру вимог кредиторів від 19.05.2015р. повністю відтворюють відомості, надані до суду Боржником та розпорядником майна. За таких обставин заявнику необхідно довести факт описки, допущеної з вини господарського суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з тим, згідно ст. 35 ГПК України встановлено підстави звільнення від доказування, за якими обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд зазначає, що станом на 02.09.2015р. ні комітет кредиторів, ні боржник або ДПІ у м.Херсоні не надали до суду будь-яких документів у розумінні ст.ст.32-35 ГПК України (довідок,актів звірок,декларацій, розрахунків, тощо), доказів на підтвердження свого припущення про допущену судом помилку при визначенні грошових вимог кредиторів. За таких обставин клопотання комітету кредиторів, розпорядника майна арбітражного керуючого Мегері А.В., представників кредиторів ПАТ "Ужгородський Турбогаз", ТОВ "ПЕРТ", ТОВ "УАУ", ТОВ "Хімічні технології", ТОВ "АГРІБІЗНЕС", ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", ТОВ "Хімреактив", ТОВ "Новий день", ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг,"ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"та боржника про виправлення описки у реєстрі вимог кредиторів суд залишає без задоволення.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони у господарському судочинстві користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Проте станом на 02.09.2015р. клопотання про розгляд мирової угоди до суду не надходило, що спричинює судову тяганину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23 - 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на "23" жовтня 2015 р. о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 211.

2. Явку в засідання розпорядника майна,представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

3. Комітету кредиторів - надати до суду належні рішення щодо подальшого провадження у справі.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Т.Г. Пінтеліна