Ухвала суду № 59042084, 15.07.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

15 липня 2016 року Справа № 913/1085/15.

Провадження № 19/913/1085/15

Суддя Драгнєвіч О.В, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Марківський сирзавод”, смт Марківка Марківського району Луганської області

про стягнення 444764 грн 06 коп.,

без виклику представників сторін;

в с т а н о в и в:

Суть спору: У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» (далі - ПАТ «Луганськгаз», позивач) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марківський сирзавод» (далі - ТОВ «Марківський сирзавод», відповідач) про стягнення суми боргу в розмірі 4444764,06 грн за спожитий природний газ обсягом 49841 м3 за період з 01.09.2015 по 01.10.2015, який виник після проведення позивачем перерахунку обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період з 01.09.2015 по 24.09.2015.

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.02.2016 у справі №913/1085/15 позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Марківський сирзавод” задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 913/1085/15 рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2016 та рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2016 у справі № 913/1085/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Скасовуючи постанову та рішення попередніх інстанцій, Вищий господарський суд України, зауважив наступне:

- судами належним чином не з’ясовано характер та суть заявлених позивачем вимог, норм права, якими вони регулюються. Не вказано якими саме положеннями Правил користування природним газом для юридичних осіб регулюється порядок здійснення перерахунку обсягу газу у конкретному спорі;

- виходячи із змісту пп. 3.12.2 п. 3.12 вказаних Правил, на які посилається позивач, останні регулюють порядок проведення перерахунків обсягу споживання/ розподілу/транспортування природного газу лише у випадках, якщо таке споживання було санкціонованим, тобто здійснювалося відповідно до умов договору про постачання, проте визначення фактичного об’єму споживання (розподілу/постачання) природного газу за даними комерційного вузла обліку є неможливим внаслідок тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу; пропущення строків повірки ЗВТ. Водночас, порядок здійснення перерахунку (донарахування) розподіленого (спожитого) об’єму природного газу у разі виявлення постачальником здійснення споживачем несанкціонованого відбору природного газу шляхом використання прихованого газопроводу, цими Правилами не регулюється. Тому, визначення об’ємів природного газу у разі виявлення несанкціонованого відбору газу через прихований газопровід відповідно п. 3.12 Правил, є помилковим;

- позивач, посилаючись на п. 3.12 Правил, здійснював перерахунок фактичного об’єму споживання (розподілу/постачання) природного газу у вересні 2015 року, виходячи з номінальної потужності як котла Е-1,0-0,9Г, який передбачений у договорі про постачання природного газу, так і установки компресорної блочної УКБ-2,3-200Э, яка за твердженням позивача, була самовільно підключена відповідачем до системи газопостачання через прихований газопровід. Однак, судами не було дано належної оцінки цим обставинам справи, в рішенні суду відсутнє нормативне обґрунтування правомірності застосування позивачем п. 3.12 цих Правил при визначені необлікованих об’ємів природного газу у зв’язку з виявленням несанкціонованого відбору газу через прихований газопровід;

- суди попередніх інстанцій помилково не врахували те, що відповідно до абз. 2 пп. 3.12.5 п. 3.12 цих Правил перерахунок споживання/розподілу/транспортування природного газу здійснюється згідно з пп. 3.12.3, 3.12.4 Правил, тобто, виходячи з проектної номінальної потужності неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання), лише за умови наявності виявлених та документально підтверджених фактів втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань обсягу споживання/розподілу/транспортування газу;

- не надано правової оцінки тій обставині, що такий перерахунок позивач провів за період, починаючи з розрахункової доби поточного календарного місяця;

- відсутнє нормативно-правове обґрунтування відхилення акту про зняття ЗВТ від 02.09.2015 і правомірність здійснення позивачем перерахунку з початку розрахункової доби поточного календарного місяця, тобто, з 01.09.2015;

- позивач послався на те, що 16.09.2015 року були організовані роботи по прийманню вузла обліку природного газу, в ході яких виявлено електроклапан M161RH N.c. DN80 2009 року випуску, який в наданій проектній документації відсутній.. Водночас, доводи відповідача про те, що твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки наявність електромагнітного клапану, опломбованого пломбою № 3752550 відображено у складених представниками позивача актах перевірки технічного стану вузла обліку б/н від 12.03.2014, № 101-Мет від 21.04.2015 , № 9-ПР від 10.09.2015, суди не перевірили.

При новому розгляді справи Вищим господарським судом України зазначено про необхідність врахування викладеного, всебічно і повно з’ясувати обставини справи, оскільки суди обох інстанції припустилися порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

У відповідності до ч.1 ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі за новим розглядом.

2. Розгляд справи призначити на 03.08.2016 о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобов’язати сторін:

- направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 Господарського процесуального кодексу України), повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – за підписом її керівника, скріпленим печаткою цього підприємства). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником – подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу, тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

5. Позивачу надати:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з нормативним обґрунтуванням та доказами, враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 06.07.2016.

4. Відповідачу надати:

- письмові пояснення/заперечення з приводу заявлених позовних вимог з нормативним обґрунтуванням та доказами, враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 06.07.2016.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 “Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу”.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч