Ухвала суду № 59041599, 11.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.07.2016

Справа № 910/2868/16

За позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради

До товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос»

Про витребування майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом керівник Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» про витребування з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради нежитлового приміщення № 56 на 1 поверсі 35,2 кв.м. по вул. Саксаганського, 129 літера «Б» в м. Києві.

Суд своєю ухвалою від 23.02.2016 порушив провадження у справі № 910/2868/16.

16.05.2016 суд ухвали рішення про витребування з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01004, код 22883141) нежитлове приміщення № 56, на 1 поверсі, площею 35,2 кв.м. по вул. Саксаганського, 129 літера «Б» в м. Києві.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» звернулося до суду з заявою про прийняття у справі додаткового рішення з приводу надання правової оцінки по заяві відповідача про застування строків позовної давності та щодо неналежного позивача.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи те, що з усіх позовних вимог судом було прийнято рішення, а також вирішено питання про розподіл судових витрат, підстави для прийняття додаткового рішення у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» про прийняття додаткового рішення відмовити.

Суддя С. А. Ковтун