Ухвала суду № 59041271, 18.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.16р. Справа № 904/5861/16

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Пприватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 18 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 18 100,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 12 229,46 грн. пені, 3 839,34 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват- Фінансист" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 52 169,15 грн. яка складається з:

- 18 000,00 грн. заборгованості за кредитом;

- 18 100,35 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 12 229,46 грн. пені;

- 3 839,34 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

В якості доказу направлення копії позовної заяви з додатками від 30.06.2016 року, позивач надає копію фіскального чеку від 11.07.2016 року та опис вкладення до цінного листа від 11.07.2016 року на адресу відповідача-1, тоді, як доказів направлення позовної заяви на адресу відповіда-2 суду не надано.

Зважаючи на те, що відповідач-2 знаходиться в м. Луганськ, тобто, на тимчасово окупованій територій відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування у судові практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій територій України" № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 року, неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку.

Позивачем додано в якості підтвердження неможливості надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2, довідку Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Дніпропетровська дирекція № 9-66-08-1404 від 30.07.2015 року, про приймання та пересилання поштових відправлень до населених пунктів на території Донецької та Луганської областей.

З позовною заявою позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області 14.07.2016 року майже через рік після отримання довідки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Таким чином позивачем не надано доказів в підтвердження здійснення наміру направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відпоівдача-2, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява № б/н від 30.06.2016 року з додатками на 44 аркушах, в т.ч.

платіжне доручення № BO900B13JI від 30.06.2016 року про сплату

судового збору у сумі 1 378,00 грн.;

- реєстр №1.

Суддя Е.М. Бондарєв