Ухвала суду № 59041213, 15.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.16р. Справа № 904/2498/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником

у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про стягнення 22 133 401,20 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1, довіреність № 588 від 19.04.2016 року, представник,

ОСОБА_2, довіреність № 1162 від 05.07.2016 року, представник;

від боржника: ОСОБА_3А, довіреність № б/н від 01.04.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" його правонаступником - ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" у виконавчому провадженні № 51596607 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі № 904/2498/15.

Заява обґрунтована тим, що згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015 року та № 200 від 25.06.2014 року публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, у тому числі й Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Ухвалою господарського суду від 08.07.2016 року заява прийнята до розгляду у судовому засіданні 15.07.2016 року.

Судове провадження підлягає припиненню з огляду на наступне.

07.07.2016 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" його правонаступником - ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" у виконавчому провадженні № 51596607 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі № 904/2498/15.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2016 року вказану заяву задоволено.

Замінено стягувача - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у виконавчому провадженні № 51596607 за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 904/2498/15 від 07.09.2015 року.

За вказаних обставин вбачається, що між сторонами з того ж предмету та з тих же самих підстав судом уже розглянута заява щодо заміни стягувача - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на його правонаступника - ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" у виконавчому провадженні № 51596607 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі № 904/2498/15.

Прийнята за результатом розгляду заяви Публічного акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ухвала суду набрала законної сили.

Пунктом 6-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких підстав судове провадження за заявою, поданою Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про заміну стягувача - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" його правонаступником - ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" у виконавчому провадженні № 51596607 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі № 904/2498/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 15.07.2016 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4