Ухвала суду № 59041156, 19.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2016 року Справа № 905/1534/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А.

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року у справі №905/1534/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про зобов'язання повернути предмет лізингу, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання права власності на вантажний автомобіль -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлено в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1 378, 00 гривень.

В порушення вказаних норм до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Також, товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком " до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання копії касаційної скарги відповідачу за зустрічним позовом - товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль".

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року у справі №905/1534/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко