Ухвала суду № 59040830, 15.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/8448/16-к

№ 1-кс/760/9156/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15. 07. 2016 року слідчий суддя Солом'янський районний суду міста Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю прокурора Скибенко О. І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Клименко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Клименко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - про зміну додаткових обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за № 52015000000000019 від 26.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Клименко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - про зміну додаткових обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за № 52015000000000019 від 26.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст.368 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 27.05.2016 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва розглянуто клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Соломко О.І. про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

Вказаною ухвалою обрано підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів та визначено розмір застави у межах 2223 розмірів мінімальних заробітних плат, та встановлені наступні обов'язки у разі внесення застави, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме с. Підгірці, Обухівського району, Київської області, без дозволу детектива(слідчого), прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, членами ГО СТ «Родзинка», працівниками Головного управління Держгеокадастру у Київській області та його структурних підрозділів; - носити електронний пристрій контролю.

21.06.2016 р. заставодавцем ОСОБА_10 була внесена заставу в розмірі 3 223 350 грн. на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва, 22.06.2016 року ОСОБА_1 був звільнений з Київського слідчого ізолятора №13 та 24 червня 2016 року, став носити електронний засіб контролю та виконувати всі покладені на нього додаткові обов'язків відповідно до ухвали суду від 27.05.2016 року.

Адвокат в поданому клопотанні зазначає, що слідчий суддя при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу та встановленні додаткових обов'язків, а саме зобов'язання не відлучатись із населеного пункту в якому він на даний час проживає АДРЕСА_1 не врахував наступні обставини: підозрюваний працює ІНФОРМАЦІЯ_5, юридична адреса та місцезнаходження якого АДРЕСА_2; підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1, де мешкає разом з дружиною, двома неповнолітніми дітьми, батьком пенсіонером та мамою дружини-пенсіонеркою, але в межах цього населеного пункту немає супермаркетів, ринків, дитячого садка, аптек, лікарень, в зв'язку з чим підозрюваному для утримання та забезпечення сім'ї постійно необхідно звертатись за дозволом для виїзду в м. Київ до детектива, та працівника Обухівського відділення національної поліції який здійснює контроль за браслетом, що відволікає та спричиняє їм незручності.

В зв'язку із зазначеним адвокат Клименко О. М. просила слідчого суддю змінити покладений на підозрюваного ОСОБА_1 додатковий обов'язок: «не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме с. Підгірці, Обухівського району, Київської області, без дозволу детектива (слідчого), прокурора, суду», на обов'язок «не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду».

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому та просили про його задоволення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 27. 05. 2016 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва розглянуто клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Соломко О.І. про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

Вказаною ухвалою обрано підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів та визначено розмір застави у межах 2223 розмірів мінімальних заробітних плат, та встановлені наступні обов'язки у разі внесення застави, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме с. Підгірці, Обухівського району, Київської області, без дозволу детектива(слідчого), прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, членами ГО СТ «Родзинка», працівниками Головного управління Держгеокадастру у Київській області та його структурних підрозділів; - носити електронний пристрій контролю.

Вбачається, що 21.06.2016 р. відповідно до ст. 182 КПК України фізичною особою заставодавцем ОСОБА_10 була внесена заставу в розмірі 3 223 350 грн. на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва, 22.06.2016 року ОСОБА_1 був звільнений з Київського слідчого ізолятора №13 та 24 червня 2016 року став носити електронний засіб контролю та виконувати всі покладені на нього додаткові обов'язків відповідно до ухвали суду від 27.05.2016 року.

Адвокат в поданому клопотанні зазначала, що суддя при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу та встановленні додаткових обов'язків, а саме зобов'язання не відлучатись із населеного пункту в якому він на даний час проживає АДРЕСА_1 не врахував ряд обставин, які унеможливлюють виконання підозрюваним додаткового обов'язку «Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме с. Підгірці, Обухівського району, Київської області, без дозволу детектива (слідчого), прокурора, суду», в зв'язку з чим просила слідчого суддю про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_5, юридична адрес та місцезнаходження якого АДРЕСА_2.

Вбачається, що для виконання покладених на підозрюваного обов'язків як директора (загальне керівництво підприємством, подача податкової та іншої звітності) існує необхідність у постійному виїзді до міста Києва.

Також встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору найма житла має постійне місце проживання в АДРЕСА_1, де мешкає разом з дружиною, двома неповнолітніми дітьми 2007 та 2011р.н., батьком пенсіонером ОСОБА_11, та мамою дружини-пенсіонеркою ОСОБА_12, але в межах цього населеного пункту немає супермаркетів, ринків, дитячого садка, аптек, лікарень.

Вбачається, що для утримання та забезпечення сім'ї підозрюваному постійно необхідно звертатись за дозволом для виїзду в м. Київ до детектива, та працівника Обухівського відділення національної поліції який здійснює контроль за браслетом, що спричиняє певні незручності.

Встановлено, що всі життєво важливі та необхідні дії потребують постійного перебування ОСОБА_1 в робочі дні в м. Києві.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 носить електронний пристрій контролю, сумлінно ставиться до виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, за весь час не порушував покладені зобов'язання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 201, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 покладений на нього відповідно ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27. 05. 2016 року додатковий обов'язок: «не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме с. Підгірці, Обухівського району, Київської області, без дозволу детектива (слідчого), прокурора, суду», на обов'язок «не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу детектива(слідчого), прокурора або суду».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.