Ухвала суду № 59040770, 16.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20061/15-ц

Провадження № 2/761/11244/2015

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду із вказаним позовом.

19 жовтня 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказану позовну заяву повернуто позивачу.

24 листопада 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вказана справа, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2015р., надійшла до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Під час вивчення заяви встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не зазначає ціну позову.

Відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить залишити все без змін, окрім щомісячних аліментів в розмірі 1500 грн. - скасувати з 14.07.2015р. Отже, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги у відповідності до ст. 192 СК України та обрати спосіб захисту згідно ст. 16 ЦК України. Крім того, позивач не зазначає ані обставин, ані доказів, що підтверджують відповідні обставини, на які позивач посилається як на підставу для задоволення позовних вимог.

Також, згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн.).

Однак, позивачем до матеріалів справи надано квитанцію про сплату судового в розмірі 70 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 173, 60 грн. та надати докази сплати судового збору до суду.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві про зміну розміру аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: