Рішення № 59040754, 08.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-2069/16

у справі №760/16094/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 позивач ПАТ «СК «УСГ» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, який обґрунтовує тим, що 10.12.2012 між ПАТ «СК «УСГ» та ТОВ «Феміда» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2840-12-00502, предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault», державний № НОМЕР_1. 27.12.2012 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2013 ДТП сталася через порушенням відповідачем правил дорожнього руху. 27.12.2012 до ПАТ «СК «УСГ» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 11.01.2013 ПАТ «СК «УСГ» на підставі калькуляції № ДККА-23157 від 08.01.2013, було складено страховий акт №ДККА-23158 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів ПАТ «СК «УСГ» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3760,22 грн.

З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу фактичні втрати страхової компанії в розмірі 3760,22 грн.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Позивачем подано до суду заяву в якій він просить розглядати справу за відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

З урахуванням обставин справи, положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача згідно поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.12.2012 між ПАТ «СК «УСГ» та ТОВ «Феміда» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2840-12-00502, предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault», державний НОМЕР_1.

Відповідно до матеріалів справи 25.12.2012 у Подільському районі м. Києва та 27.12.2012 в Печерському районі м. Києва мали місце дорожно-транспортні пригоди за участю автомобіля «Renault», державний НОМЕР_1, належного ТОВ «Феміда».

Так відповідно до листа Управління безпеки дорожнього руху ДПД НП України від 26.01.2016 №394/20/10-2016, 25.12.2012 у Подільському районі м. Києва по вул. Енергетиків 31 зареєстровано ДТП за участю автомобіля «Renault», державний НОМЕР_1, інший учасник зник з місця ДТП, при цьому автомобіль «Renault» отримав пошкодження задньої правої частини. 27.12.2012 у Печерському районі м. Києва на перетині вулиць Липська-Інститутська зареєстрована ДТП за участю автомобілів «Renault», державний НОМЕР_1, та «Honda», державний номер НОМЕР_3, при цьому автомобіль «Renault» отримав пошкодження задньої правої частини.

Як далі видно з довідки ДАІ ГУ МВС України в м. Києві №45/1839 та розширеної довідки ДАІ, внаслідок ДТП, яка відбулась 27.12.2012, автомобіль «Renault» отримав пошкодження заднього бамперу з правого боку, правої задньої блок-фари, тріщину стекла. На час ДТП автомобілем «Renault», державний НОМЕР_1, керував ОСОБА_2, на ім'я якого ТОВ «Феміда» видано подорожній лист №00678 з 27.12.2012 по 28.12.2012, автомобілем «Honda», державний номер НОМЕР_3, керував відповідач ОСОБА_1

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2013, зміненої постановою Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2013, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

27.12.2012 до ПАТ «СК «УСГ» звернулося ТОВ «Феміда» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

11.01.2013 ПАТ «СК «УСГ» на підставі калькуляції № ДККА-23157 від 08.01.2013 року, було складено страховий акт №ДККА-23158 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього, на підставі яких ПАТ «СК «УСГ» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3760,22 грн.

Факт виплати страхового відшкодування у зазначеному розмірі на користь ТОВ «Феміда» підтверджується підтверджується платіжним дорученням № 587 від 15.01.2013.

За загальним правилом визначеним ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст.ст. 1187, 1188 ЦК України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

За ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як видно з матеріалів справи, представником страховика аварійним комісаром ОСОБА_3 проведено огляд пошкодженого автомобіля «Renault», державний НОМЕР_1, про що складено відповідний акт від 27.12.2012, у якому зафіксовано виявлені пошкодження. За результатами огляду аварійним комісаром було встановлено пошкодження заднього бамперу, а саме, деформація з розривом клапану, що унеможливлює заміну окремих запчастин.

Визначення розміру матеріального збитку здійснено відповідно до калькуляції ДККА-23157 від 08.01.2013, яка розрахована за допомогою програмного забезпечення AUDATEX аварійним комісаром ОСОБА_3 за заявою ТОВ «Феміда». Відповідно до вказаної калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault», державний НОМЕР_1, склала 4225,22 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як видно з матеріалів справи, автомобіль «Renault», державний НОМЕР_1, зазнав пошкоджень задньої частини як в результаті ДТП від 25.12.2016 так і в ДТП від 27.12.2016.

Однак, як було зазначено вище, у результаті деформації з розривом клапану заміна окремих запчастин унеможливлена, у зв'язку з чим, пошкоджені частини, вказані у калькуляції, підлягають заміні.

Доказів, які свідчать про те, що такі пошкодження було завдано не з вини відповідача, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «СК «УСГ» належить задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача фактичні затрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 3760,22 грн.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

За наведеним, керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 3 760, 22 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього - 4003,82 грн.

На рішення може бути подана апеляція позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Суддя