Ухвала суду № 59040432, 18.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23446/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання недостовірною інформації та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 20.05.2016 залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вказану ухвалу від 23.05.2016 отримано позивачем 13.06.2016 за поштовою адресою, що вказана у позовній заяві АДРЕСА_1, до запитання), підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а. с. 9/.

Проте станом на 18.07.2016 позивачем вимоги ухвали Печерського районного суду від 20.05.2016 не виконано - недоліки не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява про визнання недостовірною інформації та зобов'язання вчинити дії - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання недостовірною інформації та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1102,42 грн. (квитанція № 0.0.551881701.1 від 16.05.2016 через Печерську філію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 31214206700007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова