Рішення № 59040115, 13.07.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2229/16-ц

провадження № 2/753/2938/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"13" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Сухомлінова С.М.

за участю секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 336,94 доларів США матеріальної шкоди та 5952,00 доларів США моральної шкоди. Посилався на те, що в квітні 2015 року на борту літака ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (далі - МАУ, Відповідач), що направлявся із міжнародного аеропорту «Бориспіль» (Україна) до міжнародного аеропорту «Бен Гуріон» (Ізраїль), бортпровідник пролила на позивача окріп, внаслідок чого останній отримав опіки першого, другого та третього ступенів. Зазначав, що у зв'язку з цим нещасним випадком було завдано шкоди його здоров'ю та зіпсовано запланований відпочинок позивача та його родини, оскільки більшість часу та коштів було витрачено не на відпочинок, а на лікування та реабілітацію позивача. Стверджував, що відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати пов'язані з лікуванням позивача та моральну шкоду, які були завдані з вини бортпровідника.

В процесі судового розгляду справи, позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 8370,13 грн. матеріальної та 147 857,20 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач не направив на адресу суду письмових заперечень та не просив розгляд справи проводити за відсутності його уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з маршрутних листів пасажира (а.с.3,4,5,6) та пояснень позивача, останнім були придбані у відповідача квитки для себе та сім'ї (дружини та двох дітей) за рейсом Україна, Київ, Бориспіль - Ізраїль, Тель-Авів, Бен-Гурион з датою вильоту 15.04.2015р. та у зворотному напрямку 30.04.2015р.

Згідно звіту (а.с.7,11) та пояснень позивача, 15.04.2015р. з вини бортпровідника екіпажу рейсу PS 779, стався нещасний випадок. Працівником відповідача на позивача був пролитий окріп, в результаті чого останній отримав опіки другого ступеня.

Листами Віце-президента з сервісу та логістики МАУ(а.с.26-27,28) підтверджений факт нещасного випадку, що стався під час міжнародної повітряної подорожі із Києва до Тель-Авіву рейсом PS 779- 15.04.2015р. Крім того, із вказаних листів вбачається, що відповідач зобов'язався відшкодувати позивачу витрати на лікування у розмірі 310 доларів США, але кошти фактично не виплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Оскільки з вини працівника відповідача здоров'ю позивача була завдана шкода у вигляді опіків другого ступеня і на лікування позивачем були понесені витрати в розмірі 309,94 доларів США (а.с.9), то суд вважає необхідним стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 309,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення складає (309,94дол.США*24,8416грн.=) 7740,40 грн.

При цьому, суд не приймає тверджень позивача щодо того, що відповідач зобов'язаний відшкодувати також витрати позивача на таксі за проїзд від аеропорту до медичного центру та додаткові ліки у розмірі 27 доларів США, оскільки належних доказів цих витрат позивачем суду не представлено.

Згідно пояснень позивача, у зв'язку з заподіянням шкоди його здоров'ю, відпочинок всієї його сім'ї був зіпсований, оскільки більшість часу та коштів були витрачені на його лікування та реабілітацію.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Враховуючи те, що ушкодження здоров'я позивача було завдано працівником відповідача під час обслуговування пасажирів рейсу, то суд вважає необхідним стягнути з останнього завдану позивачу моральну шкоду.

При визначені розміру моральної шкоди, суд враховує ступінь фізичного болю та душевних страждань яких зазнав позивач у зв'язку з ушкодженням його здоров'я, а також душевних страждань яких зазнали члени його сім'ї у зв'язку з зіпсованим відпочинком. Враховуючи вимоги розумності, справедливості та поміркованості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 75 000 грн., а в решті вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Оскільки позивач за законом звільнений від сплати судового збору, то з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 487,20 грн. судового збору за вимогу майнового характеру та 750 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди, а всього 1237,20 грн. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88,212-215, 218,224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» - 7740 (сім тисяч сімсот сорок) грн. 40 коп. матеріальної та 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на користь держави 1237 (одну тисячу двісті тридцять сім) грн. 20 коп. судових витрат.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ С.М. Сухомлінов