Рішення № 59039713, 14.07.2016, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1204/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк-,,Приватбанк,,м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги -50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитнним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зазначивши, що у відповідності до укладеної між ним та відповідачем 18.10.2012 року Генеральної угоди, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі- 9114,95 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом .

З часу укладення договору, відповідач через невиконання взятих на себе кредитних зобов»язань, в частині внесення на рахунок кредитора щомісячних платежів, допустив заборгованість за умовами кредитного договору, яка становить на 25.04.2016 року-14759,11 грн. З даної суми -7616.06 грн. заборгованість за кредитом - 2635,24 грн. заборгованість по процентах - 2730,20 грн. заборгованість по комісії, шраф- 1776,61 грн.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку в визначений банком час не провів відповідних розрахунків позивач змушений був звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за умовами кредитного договору та понесених судових витрат.

В судове засідання представник позивача /ПАТ комерційний банк,,Приватбанк,,/ не з»явився, подав клопотання яким підтримав заявлений позов, просить його задовольнити в повному обсязі провести заочний розгляд справи, а також стягнути понесені судові витрати.

Неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач, про що свідчать розписки щодо отримання судової повістки, в судове засідання - не з»явився, клопотань про відкладення справи на іншу дату від нього до суду не надходило тому суд враховуючи наявне у матеріалах позову клопотання позивача, прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, 18.10.2012 року сторони, з метою створення сприятливих умов щодо погашення позичальником перед позивачем кредитних зобов»язань, за умовами раніше укладеного сторонами кредитного договору від 22.04.2010 року та реструктиризації наявного боргу, уклали

Генеральну угоду у відповідності до змісту якої позичальнику було зменшено розмір заборгованості за відсотками та розмір штрафних санкцій. Надано позичальнику терміновий кредит на споживчі в розмірі - 9114,96 грн. терміном на 12 місяців (з 18.10.2012 р. по 31.10.2013 рік) в обмін на зобов»язання останнього щодо повернення коштів, сплати відсотків в розмірі -0.833% на місяць від суми залишку заборгованості та щомісячного платежу по тілу кредиту у розмірі - 802.92 грн. Дата здійснення останнього платежу має відбутися до 31.10.2013 року. Щомісячні платежі відповідач мав сплачувати на рахунок кредитора в період з 1-го по 25 число включно.

Також визначено загальну заборгованість на час підписання угоди яка склала на цей день-10 144,96 грн. та визначено кінцеву дату погашення заборгованості, тобто до 18.10.2013 року .

Пунктом 1.3.2.та п.1.3.3 наявної угоди визначено, що у разі невиконання відповідачем умов укладеної угоди в частині повернення кредитних коштів, вся наявна заборгованість з наступного дня після дати визначеної умовами Генеральної угоди, вважатиметься простроченою, а з відповідача буде стягнуто пеню в розмірі - 0,15%, за кожен день просрочки від суми залишку заборгованості та застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі-1776,61 грн.

Відповідач своєю письмовою заявою, в укладеній 18.10.2012 року угоді (а.с.6), підтвердив свою згоду щодо підписання Генеральної угоди з запропонованими банком Умовами та правилами Тарифами, які і складають кредитний договір по справі .

Змістом ст..ст.530 ч.1 ,551 ч.3 та 1054 ЦК України обумовлено строки виконання зобов»язання, обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки,а також можливість зменшення розміру неустойки за наявності обставин, що мають значення по справі.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов»язання щомісячно вносити на рахунок кредитодавця відповідні кошти та відсотки за його користуванням не виконав, що стверджується наявними матеріалами позову (а.с.- 4), ,відсотки за користування кредитними коштами на рахунок кредитора в визначений час не перераховував та щомісячне погашення кредиту не здійснював .На час закінчення терміну дії угоди допустив заборгованість яка станом на 25.04.2016 року складає-14 759,11 грн.

З даної суми - 7616.06 грн. заборгованість за кредитом - 2635,24 грн. заборгованість по процентах - 2730,20 грн. заборгованість по комісії, шраф- 1776,61 грн, що являється підставою для повного задоволення позову .

Понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 530 ч.1, ст.551 ч.3 ЦК України ,ст.1054 ЦК України 2003 року , ст.ст.11; 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк - ,,Приватбанк,, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги -50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 - 14759,11 грн. заборгованості за кредитним договором, а також стягнути на рахунок № 64993919400001, МФО-305299 - 1378,00 грн. судового збору .

Копію судового рішення негайно направити відповідачу, для відома.

Заява про перегляд судового рішення може бути подана стороною, що була відсутня на час розгляду справи до суду, що його постановив, на протязі 10-ти днів з часу отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд, на протязі 10 днів з дня постановлення рішення, а особою, що брала участь по справі, але була відсутня на час постановлення рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник