Ухвала суду № 59039429, 18.07.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/111/16-ц

Номер провадження 2/699/135/16

УХВАЛА

18.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить розірвати усний договір купівлі-продажу LED телевізора SONY KDL 42 W 705 В серійний номер 2024513 вартістю 7952,00 грн. укладений 13.11.2014 року між сторонами; стягнути з відповідача вартість телевізора або вартість аналогічної моделі телевізора та неустойку за період з 25.01.2016 року по 22.02.2016 року на загальну суму 2298,25 грн.

У суді позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали і надали пояснення, аналогічні змісту заяви. Крім того, збільшили розмір вимог по стягненню неустойки і просять стягнути неустойку в сумі 9589,25 грн., тобто на даний час.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала суду письмове заперечення про згоду на розірвання договору купівлі-продажу телевізора та стягнення з відповідача вартості телевізора по товарному чеку на придбання, в іншій частині відмовити посилаючись на необґрунтованість вимог позивача. При цьому, зазначила, що придбана позивачем модель телевізора знята з виробництва, а аналогічні моделі інших виробників він отримати відмовився. Питання призначення судом товарознавчої експертизи залишила на розсуд суду посилаючись на відсутність необхідності.

Під час розгляду справи по суті представник позивача надав суду підтримане позивачем, письмове клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

На розвязання експертизи просить поставити такі запитання:

1.Яка ринкова вартість LED телевізора SONY KDL 42 W 705 В на момент проведення експертизи ?

2.Яка ринкова вартість аналогічної моделі LED телевізора на момент проведення експертизи ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002 м. Черкаси вул. Леніна 31/1), оплату експертизи покласти на відповідача відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

24 травня 2016 року ухвалою суд призначив таку експертизу і зупинив провадження у справі.

13 липня 2016 року від експерта на адресу суду надійшли матеріали виконаної експертизи, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.5,203 ч.1 п. 2, 204, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі.

Сторони викликати в судове засідання 01 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.