Ухвала суду № 59039256, 14.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/676/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2159/16Головуючий у 1-й інстанції Гаврилюк О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної, завданої незаконними діями органів досудового слідства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до ДКС України, ГУ НП в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності задоволено повністю.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 11 272 грн. 58 коп. на відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

04.07.2016 року Прокуратура Полтавської області та 05.07.2016 року ДКС України подали апеляційні скарги, які разом зі справою були направлені для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Позивач був звільнений від сплати судового збору згідно п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ"Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру на час подачі позову до суду складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп..

Суд першої інстанції не звернув увагу на дані вимоги закону та ухвалюючи рішення, у порушення вимог ст.ст. 214-215 ЦПК України, не вирішив питання про судові витрати, внаслідок чого не стягнув на користь держави судовий збір.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної, завданої незаконними діями органів досудового слідства, повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі у строк до 14 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян