Рішення № 5903919, 14.10.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" жовтня 2009 р.Справа № 16/117 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/117

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 14 000,04 грн.

Представники:

від позивача - Андрієнко Н.О. , довіреність № 10-19/17-Д/05 від 08.01.09 р.;

від відповідача - участі не брали.

Відкрите акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача суми збитків в розмірі 14000,04 грн., а також судових витрат.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності повноважного представника відповідача, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 453800 (а.с. 34), повторно не з'явися в засідання суду без надання належних доказів наявності поважних причин.

Таким чином, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив наступні обставини.

Відкрите акціонерне товариство "Сумиобленерго" (далі - ВАТ "Сумиобленерго") здійснює свою господарську діяльність на підставі Статуту компанії (а.с. 41-44). Відповідно до розділу 2 Статуту предметом діяльності компанії є, зокрема, передача і розподіл електричної енергії; постачання електричної енергії за регульованим тарифом, виробництво електричної енергії, та, в тому числі, згідно п. 2.2.11. Статуту - здійснення нагляду за технічним станом електроустановок споживачів та споживанням електричної енергії.

Відповідно до п. 1.2. Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 31.07.96 р. № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" (далі - Правила) електропередавальна організація - суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами, а також суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території.

Постачальник електричної енергії - суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії.

ВАТ "Сумиобленерго" має ліцензії НКРЕ на постачання електричної енергії за регульованим тарифом та на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (а.с. 45,46), а отже, є як електропередавальною організацією, так і постачальником електричної енергії.

03.03.09. р. представниками позивача - інспекторами Токаренко О.М. та Омельченко О.М. в присутності фізичної - підприємця ОСОБА_1 (далі - приватний підприємець ОСОБА_1.) було проведено перевірку льодової ковзанки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Встановлення, експлуатацію та демонтаж льодової ковзанки дозволено відповідачу на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.08 р. № 706 (а.с. 47).

Перевіркою встановлено факт самовільного підключення електроустановки льодової ковзанки, що є порушенням п. 7.6. "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.96 р.

За результатами перевірки повноважними особами позивача складено акт про порушення "Правил користування електроенергією" та інших законодавчих актів № 007068 від 03.03.09 р. (далі - акт, а.с. 11) та припинено енергопостачання ковзанки. Акт скріплений підписами представників позивача, а також підписом та печаткою відповідача.

Як вбачається зі змісту акту, відповідача запрошено на засідання комісії по розгляду правомірності складення акту та нарахування збитків по ньому. Відповідача повідомлено про дату, час та місце проведення засідання комісії.

Відповідно до протоколу засідання від 10.03.09 р. (а.с. 12), комісія по розгляду акту вирішила здійснити розрахунок розміру збитків, завданих відповідачем та виписати останньому відповідний рахунок. Нарахована сума збитків повинна бути сплачена відповідачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

10.03.09 р. відповідачем на адресу позивача направлено лист № 359, згідно якого приватний підприємець ОСОБА_1 повідомляє про припинення своєї діяльності на об'єкті, що знаходиться на АДРЕСА_1 та просить провести остаточні розрахунки за використану енергію (а.с. 48).

Згідно з актом та відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акту позивачем виписано рахунок № 9/12376 від 12.03.09 р. на суму 21 390,04 грн. (а.с. 13).

12.03.09 р. представником відповідача отримано копію протоколу засідання комісії по розгляду акту та копію рахунку № 9/12376 від 12.03.09 р., що підтверджується підписами представника в акті перевірки та в протоколі засідання комісії (а.с. 11 зв. бік, 12 зв. бік).

18.03.09 р. відповідачем частково сплачено суму збитків в розмірі 7 390,00 грн., що підтверджується копіями реєстру виручки позивача від 18.03.09 р. та фіскального чеку № 1701 від 18.03.09 р. (а.с. 49,50).

У зв'язку з тим, що збитки в сумі 14000,04 грн. (21390,04 грн. - 7390,00 грн. = 14000,04 грн.) відповідачем так і не були сплачені, позивач звернувся до нього з вимогою № 57-06/2503 від 01.07.09 р. щодо обов'язкової сплати заборгованості згідно акту перевірки (а.с. 51).

Оскільки відповідач листом від 10.07.09 р. № 378 фактично відмовився від подальшої сплати заборгованості (а.с. 52) та не сплатив збитки в розмірі 14 000,04 грн., позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням визнається правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Правилами користування електроенергією, а саме п. 7.6. встановлено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Пунктом 1.1. Методики, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.06 р. № 562 "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" встановлюється порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Вказана Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача (п. 2.1. Методики).

З наданих до суду 14.10.09 р.. представником позивача письмових пояснень вбачається, що протокол засідання комісії від 10.03.09 р. відповідач не оскаржував (а.с. 40), інші відомості щодо оскарження відповідачем вказаного протоколу в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Доказів спати збитків в сумі 14 000,04 грн. відповідачем суду не подано.

За вказаних обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40024, м. Суми, вул. Д. Коротченко, 7, р/р 260063104416 в Сумському облуправлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 337568, код 24000329) збитки в сумі 14 000,04 грн., а також витрати на сплату державного мита в сумі 140,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.

Суддя Л.С. Коротченко