Постанова № 59038726, 15.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2179/16-п

Провадження № 3/359/1471/2016

Протокол № 0756/125120103/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника митниці ОСОБА_2,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (Schroder Andre), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 C1MT4MWYX, виданий 28.02.2011, орган що видав AMT BOOSTED-RICKLING IM AUFTRAG), який проживає: ОСОБА_4 , м. Лентфьорден, вул. Папен Камп, 6, (Lentforden, Popen Kamp, 6), за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

08.02.2016р. о 15 год 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» «Премєр Зали» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 (SCHRODER ANDRE), який відлітав з України до ОСОБА_4 м. Мюнхен, літаком а/к «LUFTHANSA», рейсом №2545 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», на запитання посадової особи митниці щодо наявності у нього предметів, що підлягають декларуванню надав заперечну відповідь. Після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», був здійснений митний огляд валізи (ручної поклажі) ОСОБА_3 за допомогою рентген апарату пункту спільного контролю САБ ДП МА Бориспіль та митниці залу «Відліт» «Премєр Зали» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», на моніторі якого було помічене зображення, схоже на грошові кошти. Після цього його було запрошено до службового приміщення митниці де ОСОБА_3 було запропоновано відкрити валізу (ручну поклажу). Під час проведення огляду валізи (ручної поклажі) було виявлено в ній 325800 євро, які знаходились поверх особистих речей. Крім того, пасажир видав 4670 гривень, які знаходились у кишені брюк, одягнених на пасажирі. З виявленої суми пасажиру було пропущено 10000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 4670 гривень та 315800 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_3 не надав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заперечив його винуватість у вчиненні порушення митних правил та пояснив, що під час провадження у справі працівниками митниці було порушено право особи на захист, оскільки захисник до участі у справі не залучався, належний переклад на німецьку мову усіх процесуальних дій та рішень не здійснювався. Крім того, представник послався на те, що вилучені за протоколом грошові кошти були отримані у позику на підставі відповідного договору і наміру їх приховувати ОСОБА_3 не мав. Крім того, представник зазначив про те, що із зібраних у справі доказів вбачається, що спочатку ОСОБА_3 обрав формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "червоний коридор», але внаслідок неправомірних дій працівника митниці його було спрямовано на "зелений коридор», внаслідок чого відбулося порушення митних правил. Як стверджує представник, пояснення ОСОБА_3, які відображені в протоколі опитування від 08.02.2016 суд не повинен брати до уваги, оскільки такий протокол не підписаний особисто ОСОБА_3. Разом із тим, представник долучив до справи письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.04.2016 року.

В письмових поясненнях від 22.04.2016 року ОСОБА_3 зазначив, що 08.02.2016 року між ним та Корлесса ОСОБА_5 Мартіна був укладений договір позики, в результаті чого він отримав готівки на суму 330000 євро. З метою декларування вказаних грошових коштів, перебуваючи у зоні митного контролю залу «Відліт» «Премєр Зали» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» він підійшов до інспектора митниці, надав останньому заповнену митну декларацію, паспорт та договір позики, однак цей співробітник жестами запросив його до службового приміщення, де в нього відібрали сумку, вилучили гроші та склали протокол.

Представник митниці у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття рішення, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України доведена повністю.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду товарів №257 від 08.02.16, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В.а також показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису (СD диск 2016.02.09 №1337.avi, 1441 avi). За клопотанням представника ОСОБА_1, підтриманого представником митниці ОСОБА_2, судом ухвалено рішення про виключення із числа осіб, які підлягають допиту в якості свідків - ОСОБА_10

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 (інспектор, який склав протокол) пояснив, що дійсно 08.02.2016 року у зоні митного контролю залу «Відліт» «Премєр Зали» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» між ним та ОСОБА_3, який відлітав з України до ОСОБА_4, м. Мюнхен літаком авіакомпанії «Люфтганза» рейсом № 2545 відбулась коротка розмова, в ході якої він, встановивши особу ОСОБА_3, запитав на англійській мові чи має намір він у встановленому порядку щось задекларувати. У відповідь на це, останній англійською мовою заявив що не бажає нічого декларувати, після чого, обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», не маючи при собі жодної заповненої митної декларації, ОСОБА_3 перетнув білу лінію. Водночас, за допомогою рентген апарату пункту спільного контролю САБ ДП МА Бориспіль та митниці залу «Відліт» «Премєр Зали» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» був здійснений огляд валізи пасажира і на моніторі було помічене підозрілі темні речі (предмети). Після цього його було запрошено до службового приміщення митниці де в його валізі виявили 325800 євро поверх особистих речей. Крім того, ОСОБА_3 видав 4670 гривень, які знаходились у кишені брюк, одягнених на пасажирі.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 (працівник ДПМА «Бориспіль») пояснив, що є співробітником аеропорту та до його повноважень входить обслуговування VIP клієнтів, які користуються послугами премєр зали аеропорту. Як пояснив свідок 08.02.2016 року до премєр залу аеропорту прибув ОСОБА_3. Спочатку між собою вони розмовляли англійською мовою, але, зясувавши що ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_4, він перейшов на німецьку мову, якою вільно володіє. Виконуючи свою обовязки, він допомагав ОСОБА_3 зареєструватися на рейс, потім вони вдвох пройшли до зони митного контролю, де в нього були виявлені грошові кошти понад дозволену норму. В подальшому він здійснював переклад ОСОБА_3 на німецьку мову усіх процесуальних дій та рішень по справі.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що 08.02.2016р. приймали участь в якості понятих під час складення та вручення громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил, але останній відмовився від його отримання. Також, вказані свідки підтвердили, що ОСОБА_7 перекладав на німецьку мову усі документи та дії, що відбуваються.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил та акту про проведення огляду товарів №257 від 08.02.16, у валізі (ручні поклажі) ОСОБА_3 виявлено 325800 євро. Обставини виявлення у валізі ОСОБА_3 даних грошових коштів сторона захисту не оспорює.

В судовому засіданні було досліджено та оглянуто відеозапис (СD диск 2016.02.09 №1337.avi, 1441 avi), на якому повністю зафіксований процес проходження ОСОБА_3 митного контролю. Так, не предявляючи будь яких документів,зокрема митних декларацій, договорів, тощо, після короткої розмови із інспектором митниці, ОСОБА_3 добровільно своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор» та перетнув білу лінію. За допомогою рентген апарату було оглянуто вміст його валізи, після чого інспектор митниці разом із ним відійшли до іншого приміщення.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України. Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ст.. 471 МК України.

Доводи представника ОСОБА_3 щодо введення інспектором митниці останнього в оману та фактичного спрямування його до обрання саме зеленого коридору, а також викладені у письмових поясненнях ОСОБА_3 обставини щодо подання ним заповненої митної декларації, спростовуються дослідженим в судовому засіданні доказами, зокрема відеозаписом, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 Також, суд відхиляє посилання представника на порушення права на захист, тому що переклад усіх процесуальних дій та рішень на німецьку мову ОСОБА_3 здійснював ОСОБА_7; жодних заперечень відносно цього ОСОБА_3 не висловив; із долучених до справи документів, вбачається що клопотання про залучення до участі у справі захисника ОСОБА_3 не заявляв, що підтверджується і показаннями допитаних у справі свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

У відповідності до статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих, а також виключних життєвих обставин, які б надавали підстави суду для застосування у даній справі адміністративного стягнення лише у виді штрафу не встановлено.

При цьому, суд відхиляє посилання представника на показання свідка ОСОБА_11, копію договору позики від 08.02.2016 року укладеного між ОСОБА_3 та Корлесс ОСОБА_5 Мартіном, копію довіреності на ОСОБА_11, паспортні дані Корлесс ОСОБА_5, оскільки зазначені документи не спростовують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, а лише підтверджують ймовірне походження грошових коштів, які переміщав останній. Як зазначив допитаний в суді свідок ОСОБА_11, на прохання свого друга партнера по бізнесу - Корлесс ОСОБА_5, він зустрівся із ОСОБА_3 та позичив від імені Корлесс ОСОБА_5 останньому грошові кошти в сумі 330000 євро.

З урахуванням обставин даної справи, суд вважає, що правові підстави для незастосування адміністративного стягнення у виді конфіскації вилучених за протоколом грошових коштів відсутні, оскільки під час судового розгляду не доведено належними та допустимими доказами порушення критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Доказів на підтвердження того, що вартість предмета правопорушення у співвідношенні із майновим (фінансовим) станом ОСОБА_3 настільки значна, що конфіскація може істотно вплинути на майновий (фінансовий) стан порушника матеріали справи не містять.

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (Schroder Andre), ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина ОСОБА_4 C1MT4MWYX, виданий 28.02.2011, орган що видав AMT BOOSTED-RICKLING IM AUFTRAG) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Накласти ОСОБА_3 (Schroder Andre), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 C1MT4MWYX, виданий 28.02.2011, орган що видав AMT BOOSTED-RICKLING IM AUFTRAG) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети правопорушення, які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0756/125120103/16 від 08.02.2016 р., а саме:

315800 євро з перерахуванням конфіскованої суми валюти на р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 39292197, МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_12 ОСОБА_10», КБК 24010300, код виду надходжень 052.

4670 грн. з перерахуванням конфіскованої суми валюти на р/р 31114110705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку: 821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 24010300, код виду надходжень 052.

Стягнути з ОСОБА_3 (Schroder Andre), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 C1MT4MWYX, виданий 28.02.2011, орган що видав AMT BOOSTED-RICKLING IM AUFTRAG) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_12 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду).

Стягнути з ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 09 грн. 44 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 35213060089083, отримувач Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку 820172, банк Держказначейська служба України м. Київ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили___