Ухвала суду № 59038556, 19.07.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4085/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.

Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

19 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

за участю секретаря: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення банківського вкладу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначила, що між нею та ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_2 укладений договір банківського вкладу «Англійський «Статусний» Здорова надбавка» «Тринадцятимісячний» № 679013/2013. Відповідно до умов договору вона розмістила на строк 13 місяців вклад на умовах депозиту в сумі 200000.00 доларів США. Пунктом 1.7 визначено датою вимоги вкладником вкладу є 15.12.2014 року. Після спливу строку банківського вкладу вказані кошти вона не отримала, так як з 21.11.2014 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку та запровадив тимчасову адміністрацію в банку. З урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її користь заборгованість за строковим договором банківського вкладу 200000 доларів США, що станом на 16.03.2015 року становить 4354076,20 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, постановити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що судом невірно застосовано норми законодавства, що регулюють гарантування вкладів фізичних осіб.

Встановлено, що 10 лютого 2016 року Конституційний Суд України відкрив провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин провадження у справі належить зупинити до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: