Постанова № 59037540, 15.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5629/16-п

Провадження № 3/359/1597/2016

Протокол № 0435/125120102/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2, за участю представника митниці ОСОБА_3

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, яка надійшла від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сук (Han Jong Sook), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 №7211538, виданий 28.02.2008 року, персональний номер 2123514), яка проживає: Україна, АДРЕСА_1, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2016 року о 00 год. 55 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_1 Сук (Han Jong Sook), яка прилетіла до України з Франції м. Париж, літаком авіакомпанії «AirFrance», рейсом № 1652 та обрала за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор», після перетину нею «білої лінії» було виявлено 20000 доларів США. За протоколом вилучено 8800 доларів США, решту грошових коштів у сумі 11200 доларів США пропущено пасажиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Сук та її представник вину у вчиненні правопорушення не визнали. ОСОБА_1 Сук пояснила, що вже 10 років проживає в Україні, розмовляє переважно російською мовою, працює в церкві. Кошти, які вона перемістила через митний кордон, належать їй особисто та були зняті із її банківського рахунку та призначалися для купівлі нового автомобіля, тому що в квітні 2016 року у неї був викрадений її автомобіль. Як стверджує ОСОБА_1 Сук, порушення вона вчинила з необережності, тому що перетинаючи білу лінію вона тим самим прямувала до працівників митниці для отримання консультації.

В судовому засіданні представник пояснив, що ОСОБА_1 Сук порушила митне законодавство через необережність, наміру приховати гроші або уникнути декларування у неї не було, все сталось випадково через необізнаність законодавства України щодо ввезення в Україну грошових коштів. Просив повернути вилучені за протоколом кошти. На підтвердження обставин долучив відповідні докази.

Представник митниці у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено йому під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Таким чином, з урахуванням обставин даної конкретної справи, суд вважає, що правові підстави для незастосування адміністративного стягнення у виді конфіскації вилучених за протоколом грошових коштів відсутні, оскільки під час судового розгляду не доведено належними та допустимими доказами порушення критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Доказів на підтвердження того, що вартість предмета правопорушення у співвідношенні із майновим (фінансовим) станом ОСОБА_1 Сук настільки значна, що конфіскація може істотно вплинути на майновий (фінансовий) стан порушника матеріали справи не містять.

Судом відхиляються посилання представника на закриття провадження у справі, оскільки жодним належним та допустимим доказом вказана позиція не доводиться.

У відповідності до статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Помякшуючих, а також виключних обставин, які б надавали підстави суду для застосування у даній справі адміністративного стягнення лише у виді штрафу не встановлено.

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Сук, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 №7211538, виданий 28.02.2008 року, персональний номер 2123514) визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 Сук, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 №7211538, виданий 28.02.2008 року, персональний номер 2123514) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети правопорушення, які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0435/125120102/16 від 16.06.2016 р., а саме:

8800 доларів США з перерахуванням конфіскованої суми валюти на р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 39292197, МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052;

Стягнути з ОСОБА_1 Сук, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 №7211538, виданий 28.02.2008 року, персональний номер 2123514) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_5 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду).

Стягнути з ОСОБА_1 Сук, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 №7211538, виданий 28.02.2008 року, персональний номер 2123514) на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 5 грн. 49 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили___