Ухвала суду № 59037276, 19.07.2016, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/60/16-ц

УХВАЛА

19 липня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мініча Г. Г.

за участю секретаря Піонтківської О. О.

представника позивача не з'явилася

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 05.05.2016 судове засідання по даній справі відкладено до 07.06.2016 та запропоновано позивачу зявитися в судове засідання для вирішення питання про виклик відповідача в суд через оголошення в пресі.

07.06.2016 судове засідання не відбулося у звязку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Розгляд справи відкладено на 19.07.2016.

19.07.2016 сторони в судове засідання не зявились.

Позивач в судове засідання 19.07.2016 не з'явився, 25.01.2015 подав до суду клопотання (а. с. 22), в якому просив справу розглядати без участі представника позивача, зазначив, що позов підтримую в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання 19.07.2016 не з'явився, у суду відсутні дані про належне його повідомлення про дату судового засідання. Крім того, в матеріалах справи наявне поштове відправлення, яке повернулося на адресу суду у звязку з неврученням відповідачу, з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" та "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 37).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 9 ст. 74 ЦПК відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: … 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки… .

Враховуючи, що місце проживання відповідача наразі не відоме, в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід відкласти для вирішення питання про виклик відповідача до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст. 74 ЦПК, а саме через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 74, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09 год. 20 хв. 26 серпня 2016 року.

Запропонувати позивачу з'явитися в судове засідання для вирішення питання про виклик відповідача в суд через оголошення у пресі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч