Ухвала суду № 59036995, 13.07.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Бреславського О.Г., Височанської Н.К.,

секретар: Костюк Л.С.

за участю: заявника - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» - ОСОБА_3 про відвід головуючому Литвинюк І.М., -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід судді головуючому у справі ОСОБА_4, мотивуючи відвід тим, що судом вже було розглянуто заяву ОСОБА_5 про розяснення рішення, суддею Литвинюк І.М. було висловлено окрему думку при розгляді даної заяви про розяснення рішення. В даній окремій думці суддя висловила свою позицію з цього питання.

Представник позивача ОСОБА_2 та старший державний виконавець Бушкевич А.В. заперечували проти заявленого відводу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення зави про відвід судді, оскільки заявлений мотив відводу не передбачений ст.ст. 20, 21 ЦПК України. Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що даний відвід не підлягає задоволенню в силу ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Литвинюк І.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючиий :

Судді :