Ухвала суду № 59036872, 15.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/11519/14-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.

Провадження № 22-ц/790/5158/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів страхування

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: Публічне акціонерне товариство КБ «Укрсоцбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На рішення суду ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» подано апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 15 червня 2016 року. Згідно журналу судового засідання представник відповідача не був присутнім при проголошенні рішення.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 08 липня 2016 року та зареєстрована в суді 11 липня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 161), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» вказує, що копію судового рішення отримано 05 липня 2016 року. Однак, матеріали справи не містять даних щодо точної дати отримання копії рішення апелянтом. Долучена відповідачем копія конверту не є беззаперечним доказом дати отримання процесуального документу, оскільки з неї не вбачається, що за цим відправленням отримано саме рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: Публічне акціонерне товариство КБ «Укрсоцбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» має право надати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або надати беззаперечні докази щодо дати отримання копії рішення(якщо апеляційна скарга подана у десятиденний строк з дня її отримання).

Попередити ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя