Рішення № 59036800, 15.07.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3337/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 422/3317SFPRPG7 від 03 лютого 2012 року в сумі 2 923,4 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 422/3317SFPRPG7 від 03 лютого 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3361,29 грн. строком до 03 грудня 2012 року. В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так зокрема: ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 422/3317SFPRPG7 від 03 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 422/3317SFPRPG7 від 03 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 422/3317SFPRPG7 від 03 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором.

Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 2923,4 з яких: 2385,3 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 101 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговуванням кредиту; 437,1 грн. заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 05 липня 2015 року становить 2923,4 грн., в тому числі: 2385,3 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 101 грн. заборгованість за процентами за користуванням кредитом; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 437,1 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 422/3317/SFPRPG7 від 03 лютого 2012 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем.

Так, за умовами кредитного договору № 422/3317SFPRPG7 від 03 лютого 2012 року сума кредиту становить 3361,29 грн., строк на який наданий кредит 10 місяців, щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору. За період з 03 лютого 2012 року по 05 липня 2015 року за кредитним договором № 422/3317SFPRPG7 від 03 лютого 2012 року Відповідачем всього сплачено 1380 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 1 380 грн.; ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; ТОВ «Кпедекс Фінанс» - 0 грн.

При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 01 червня 2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25 липня 2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».

Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. ).

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлялася належним чином та своєчасно.

Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 03 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 422/33117SFPRPG7 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3361,29 грн. строком до 03 грудня 2012 року.

В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 422/3317SFPRPG7 від 03 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 9).

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 422/3317SFPRPG7 від 03 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с. 11).

ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 422/3317SFPRPG7 від 03 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором (а.с. 12).

При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ТОВ «Кредекс фінанс» свої зобов'язання за договором виконав належним чином.

ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання не виконував, згідно з реєстром заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, станом на 05 липня 2015 року відповідач має заборгованість 2923,4 грн. ( а.с. 3).

Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст..ст. 1077, 1078 ЦУ України ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 422/3317/SFPRPG7 від 03 лютого 2012 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Склад та розмір судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 243.60 грн., які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід позивача.

Керуючись: ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 63503, АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Кредекс фінанс», код ЄДРПОУ 36799749, МФО 380388, на п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум банк», заборгованість за кредитним договором № 422/3317SFPRPG7 від 03 лютого 2012 року станом на 05 липня 2015 року в сумі 2923,4 грн. (дві тисячі девятсот двадцять три) грн. 04 коп., та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: