Справа № 646/1756/15-к
№ провадження 1-кп/646/54/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
Головуючого судді Журавель В.А.
при секретарі Писаренко Я.С.
за участю прокурора Белашова А.
за участю захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3,
за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120422000001172 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не з»являються з невідомих причин, про причину неявки суд не сповістили, хоча належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Також суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків, оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 02 серпня 2016 року на 11 год. 00 хвилин свідків :
ОСОБА_12, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;
Виконання постанови про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 доручити Київському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області / м. Харків, вул. Артема № 2/.
ОСОБА_13, який проживає в м. Харкові, в-д Фесенківський № 8 кв. 207;
Виконання постанови про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 доручити Комінтернівському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області / м. Харків, пров. Балашовський № 12/.
ОСОБА_14, який проживає в Харківській області, Валківському районі, смт. Ков»яги, вул. Ковпака № 10;
Виконання постанови про здійснення приводу свідка ОСОБА_11С доручити Валківському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області / м. Валки, вул. Лаптєвих № 22/.
Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську обласну прокуратуру.
Ухвала остаточна.
Суддя В.А.Журавель
Судове рішення № 59036786, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/1756/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: