Рішення № 59036756, 19.07.2016, Харківський районний суд Харківської області

19.07.06

Справа № 635/8931/15-ц

Провадження № 2/635/806/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов?язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року роз?єднані позовні вимоги в іншій цивільній справі за позовом між цими самими сторонами і в цьому провадженні розглядається позовна вимога ОСОБА_1, в якій позивач просить суд зобов?язати відповідача звільнити приміщення льоху літ. «Ж».

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, пояснивши що він отримав у спадок частину будинку і надвірних будівель, до складу яких входить спірне приміщення льоху літ. «Ж», але відповідач заперечує право власності позивача на спірну споруду та самовільно її зайняла, тому позивач просив суд позов задовольнити та закінчити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що спірна споруда знаходиться на її території, електроенергія подається із її частини будинку і при купівлі частини будинку попередній власник завірив її, що льох літ. «Ж» також входить до складу її частини будинку.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

За договором купівлі-продажу від 17 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2 купила у ОСОБА_3 41/100 частину будинку, що розташований в Харківській області, Харківському районі, смт. Високий, вул. Комінтерна, 69-а. Конкретного переліку майна, що входить до предмету купівлі-продажу договором не зазначено.

Позивач ОСОБА_1 є власником інших 59/100 частин будинку, що розташований в Харківській області, Харківському районі, смт. Високий, вул. Комінтерна, 69-а відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 20 травня 1997 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району реєстровий № 3-1853.

В цьому свідоцтві зазначено, що спадкове майно належало спадкодавцю ОСОБА_4, який помер 2 серпня 1996 року на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Височанською селищною радою 22.03.1995 року.

Крім того судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Височанським ПУЖКХ та ОСОБА_4, який помер 2 серпня 1996 року, останній купив у продавця частину будинку, розмір якої становить 47/100 частин і складається із квартири АДРЕСА_1, до складу якої, в тому числі, входить льох літ. «Ж».

Ці обставини підтверджені відомостями із інвентаризаційної справи на будинок і у відповіді № 309 від 18.07.2016 року комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зазначено, що згідно договору купівлі - продажу від 02.04.1991 р., реєстр №2-762 у власність гр. ОСОБА_4 переходить частина будинку літ. «А-1» , що складається з частини квартири № 2 з надвірними будівлями та спорудами в тому числі льох літ. «Ж», що становило 47/100 частини від цілого будинку. До укладеного договору не були включені зведені без належного оформлення ПУЖКХ в 1985 р. прибудова літ. «А1-1» (приміщення кухні, коридору, тамбуру) та зливна яма літ. «К1». В зв?язку з введенням до експлуатації вказаної прибудови літ. «А1-1» 22.03.1995 р. Височанською селищною радою було оформлено право власності на житловий будинок із зміною часток співвласників 59/100 частин будинку - квартира № 2 - співвласник ОСОБА_4 (замість 47/100 частин). З 20.05.1997 р. згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою держнотнторою Харківського району та області, реєстр № 3-1853 право власності на 59/100 частин переходить до ОСОБА_1, в тому числі льох літ. «Ж». Згідно правовстановлюючих документів у співвласників житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільному користуванні знаходиться тільки зливна яма літ. «К1» в рівних частках.

Інші докази, надані сторонами не спростовують таких даних, а тому не мають суттєвого значення для вирішення справи по суті.

Таким чином, наданими суду доказами підтверджено, що позивачу на праві власності належить льох літ. «Ж».

Відповідно до вимог ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки льох літ. «Ж», що розташований в Харківській області, Харківському районі, смт. Високий, вул. Комінтерна, 69-а належить позивачу на праві власності, то позивач вправі вимагати від відповідача звільнення цього приміщення, а тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 коп., що існував на час звернення позивача до суду.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Зобов?язати ОСОБА_2 звільнити приміщення льоху літ. «Ж», що розташований в Харківській області, Харківському районі, смт. Високий, вул. Комінтерна, 69-а.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.

.