Ухвала суду № 59035396, 18.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8592/16-ц

Номер провадження 2/643/5079/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016р. Суддя Московського райсуду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь, 3 особа Харківська міська рада,-

встановив:

ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради 13.07.2016 р. звернувся до Московського суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвітку інфраструктури м.Харкова.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання...

За правилом п.4 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з змісту матеріалів позовної заяви відповідачем зазначено ОСОБА_2, місце реєстрації якої є м. Харків, вул.Пушкінська, буд.54; вказана вулиця не відноситься до території Московського району.

При зверненні до суду позивач послався на положення частини 1 статті 114 ЦПК України, згідно якої «Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини».

Разом з тим, вимоги, які заявлені ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради стосуються укладення договору з ОСОБА_2 про її пайову участь та сплату грошових коштів в рахунок участі у розвитку інфраструктури міста, якій повинен бути укладений до прийняття об*єкту нерухомого майна до експлуатації.

Отже, правовідносини, які виникли між сторонами даного цивільного позову не є такими, на які поширюється правила виключної підсудності, оскільки, виникли не з приводу нерухомого майна, а з факту виконання будівельних робіт з реконструкції будівель, на підставі статті 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, позовна заява заявником подана з порушенням підсудності і не може бути розглянута Московським судом м. Харкова.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Керуючись ст. 109, 116, 121 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь, 3 особа Харківська міська рада - повернути заявникові як подану з порушенням підсудності.

Повернути позивачу ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради, ЄДРПОУ 25610834 сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви згідно з квитанцією № 194 від 09.06.2016р. в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів через районний суд.

СУДДЯ- ОСОБА_3.