Ухвала суду № 59035212, 18.07.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-зз/641/27/16 Справа № 641/645/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi ОСОБА_1

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року, відповідно до якої: до вирішення спору по суті заборонено видавати свідоцтво про право власності та укладати угоди щодо відчуження нерухомого майна , а саме: квартири № 117 по пр.. Г. Сталінграда , 171 в м. Харкові, яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду від 15.06.1994 року за №3-94-7432.

Позивач ОСОБА_3В.в судове засідання не з»явилася, подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення її заяви про перегляд судового рішення у даній цивільній справі Верховним Судом України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити, з огляду на наступне.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року вищевказане рішення скасовано, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визначено додатковий строк тривалістю в один місяць, з дня набрання рішенням законної сили, для подання до Сьомої Харківської Державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлого 06 травня 2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року скасовано, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року залишено в силі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року до вирішення спору по суті заборонено видавати свідоцтво про право власності та укладати угоди щодо відчуження нерухомого майна , а саме: квартири № 117 по пр.. Г. Сталінграда , 171 в м. Харкові, яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду від 15.06.1994 року за №3-94-7432.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки рішення у даній справі набрало чинності та позивачем не надано доказів, які б підтверджували відкриття провадження у даній справі за її заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1