Вирок № 5903509, 31.07.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-296/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Завальнюк О.І., Ковальчук В.В.

з участю прокурора: Опанасюка І.О., Сукача О.О.,

Устименко О.І.

захисника: ОСОБА_2

перекладача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, грузина, гр. Грузії, освіта середня, в Україні з 2007 року без постійного місця проживання, не одруженого, не судимо, не працюючого, за ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Сухумі, Республіка Грузія, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2, грузина, гр. Грузії, освіта середня, одруженого, немає судимості згідно ст. 89 КК України, не працюючого, за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3, грузина, гр. Грузії, освіта середня, одруженого, в Україні з 2007 року без постійного місця проживання, раніше не судимого, не працюючого, за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с Рухи Зугдідського району, Республіка Грузія, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4, грузина, гр. Грузії, освіта середня, не одруженого, в Україні з 2006 року без постійного місця проживання, немає судимості згідно ст. 89 УК України, не працюючого, за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, 11 грудня 2007 року, приблизно в 12 год. 30 хв., за попередньою змовою із салону автомобіля марки «Сузуки Гранд Вітара» д. н. НОМЕР_1, який знаходився біля краю проїжджої частини пр-ту Перемоги, навпроти будинку № 142, в м. Києві, таємно викрали чуже майно, що належить гр. ОСОБА_11, заподіявши потерпілому значну матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_9 11 грудня 2007 роки, приблизно в 12 год., спільно з своїми знайомими ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 знаходився в салоні автомобіля „ВАЗ-21099" д. н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який був припаркований навпроти будинку №142, по пр-ту Перемоги в м. Києві, у напрямку м. Житомира. В цей час ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 побачили автомобіль «Сузукі Гранд - Вітара» д. н. НОМЕР_1, власник якого вийшов з салону автомобіля і розмовляв з своїми батьками, не спостерігаючи за своїм автомобілем.

Тоді ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вирішили цим скористатися і знаючи, що двері салону автомобіля «Сузуки Гранд - Вітара» д. н. НОМЕР_1 повинні бути не замкнуті, вирішили вчинити крадіжку з салону даного автомобіля, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.

У виконання свого злочинного наміру і діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вийшли з салону автомобіля і з метою спостереження за обстановкою і стали поряд з автомобілем „ВАЗ 21099" д.н. НОМЕР_2, щоб у разі виниклої небезпеки бути затриманими, попередити ОСОБА_9 і при необхідності перешкодити його затриманню. При цьому ОСОБА_6 залишився знаходитися в салоні автомобіля, щоб після здійснення крадіжки мати нагоду раптово сховатися спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_9, а також з викраденим.

Тим часом ОСОБА_9, діючи згідно досягнутої з ОСОБА_8, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 домовленості підійшов до автомобіля «Сузуки Гранд Вітара» д.н. НОМЕР_1, припаркованому на проїжджій частині пр-ту Перемоги, і скориставшись тим, що двері автомобіля не були замкнені на ключ і що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав з салону автомобіля «Сузукі Гранд- Вітара», д. н. НОМЕР_1, чуже майно яке належить гр. ОСОБА_11, а саме сумку чорного кольору, ціною 80 грн., в якій знаходилися: сумка у вигляді барсетки, яка не представляє матеріальної цінності; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_11, талон попередження до прав КІА № НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Сузуки Гранд - Вітара», д. н. НОМЕР_1, талон про проходження технічного огляду автомобіля «Сузуки Гранд - Вітара», д. н. НОМЕР_1 за 2008 рік, візитні картки в кількості 13 штук на ім'я ОСОБА_11, посвідчення «Охорони порядку і державного кордону», виданої Київською міською адміністрацією № 000311 на ім'я ОСОБА_11, - який не представляє матеріальної цінності; портмоне чорного кольору, ціною 20 грн., в якому знаходилися: дисконтні картки « Київський ювелірний завод», « Укрзолото», «Клуб Космо», «Укрсоцбанк», які не представляють матеріальної цінності; портмоне коричневого кольору, ціною 50 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 5560 грн.; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_11 і ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_11, які не представляють матеріальної цінності; шкіряне портмоне для ключів, ціною 100 грн., в якому знаходилися: зв'язка ключів в кількості 2-х штук з брелком, 3 ключі від квартири, 2 ключі від сейфа, які не представляють матеріальної цінності; 1 грам золотого злитка, ціною 220 грн.; чорну шкіряну барсетку для зберігання зброї, ціною 150 грн., в якій знаходився пістолет «ПМ», ціною 1600 грн., в якому знаходилися 7

гумових патронів, ціною по 5 грн. кожний, на загальну суму 35 грн., магазин для спорядження патронів, ціною 50 грн., який був оснащений патронами в кількості 7 штук, ціною по 5 грн. кожний, на загальну суму 35 грн.; дозвіл на носіння пістолета «ПМ», який не представляє матеріальної цінності; чорне шкіряне портмоне, ціною 400 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 15000 грн. і кредитна картка « Кредит ПромБанк» на ім'я ОСОБА_11, яка не представляє матеріальної цінності; флеш-карта, ціною 400 грн.; рекламні брошури «Укрсоцбанк» і « Ваб-банк», які не представляють матеріальної цінності; гроші в сумі 15000 грн., а всього майна на загальну суму 38 тисяч 700 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 значну матеріальну шкоду.

Після здійснення крадіжки ОСОБА_9, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, проте надалі були затримані працівниками міліції.

Крім цього, ОСОБА_6, 24 листопада 2007 роки, приблизно в 18 год. 15 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_12 і ОСОБА_8, з салону автомобіля «Дайхатсу Теріос» д. н. НОМЕР_4, який знаходився біля будинку № 16/40, по вул. Гетьмана в м. Києві, із застосуванням насильства яке не є не небезпечним для життя і здоров'я гр. ОСОБА_13, відкрито викрали чуже мацно, що належить останній, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_6 24 листопада 2007 року, приблизно в 18 год. 15 хв., спільно із своїми знайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 знаходився біля будинку № 16/40, по вул. Гетьмана в м. Києві. В цей час ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 звернули увагу на автомобіль « Дайхатсу Теріос» д.н. НОМЕР_4, який був припаркований біля вказаного вище будинку, з якого вирішили зробити крадіжку чужого майна, чим вступили між: собою в попередній злочинну змову.

У виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 підійшли до автомобіля «Дайхатсу-Теріос», д.н. НОМЕР_4, а ОСОБА_6 залишився знаходитися в салоні автомобіля « ВАЗ-21099», д.н. НОМЕР_2, щоб після здійснення крадіжки мати нагоду спільно з останніми сховатися з місця здійснення злочину.

В той час, коли ОСОБА_8 і ОСОБА_7 підійшли до автомобіля « Дайхатсу-Теріос», д.н. НОМЕР_4, то до даного автомобіля підійшла власниця автомобіля гр. ОСОБА_13, яка не звертаючи увагу на ОСОБА_8, і ОСОБА_7, що знаходилися поблизу, відкрила двері салону автомобіля.

Тим часом, ОСОБА_7 перебуваючи в попередній змові з ОСОБА_8, з тим, щоб відвернути увагу гр. ОСОБА_13 від дій ОСОБА_8 став вдавати, що відкручує болти кріплення одного з коліс автомобіля.

Після того, як гр. ОСОБА_13 поклала на переднє праве сидіння свою жіночу сумочку, то звернула увагу на ОСОБА_7, який знаходився біля автомобіля. Тоді гр. ОСОБА_13 підійшла до ОСОБА_7 і стала з'ясовувати, що він робить біля її автомобіля, а потім спробувала включити сигналізацію на брелку з ключами. Проте, ОСОБА_7, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я почав утримувати гр. ОСОБА_13 за руку, не даючи тим самим останній можливості закрити двері автомобіля на сигналізацію. У той час, коли ОСОБА_7 утримував гр. ОСОБА_13 за руку з ключами, то остання побачила, що до автомобіля підійшов раніше незнайомий їй ОСОБА_8, який відкрито з

переднього пасажирського сидіння салону автомобіля викрав жіночу сумку, що належить їй, ціною 300 грн., в якій знаходилися: жіночі наручні годинники, ціною 400 евро, що згідно курсу НБУ за станом на 24.11.2007 роки з розрахунку 748 грн. 87 коп.3а 100 евро, складає 2 995 грн. 48 коп.; портмоне, ціною 300 грн., з документами, які не представляють для гр. ОСОБА_13 матеріальної цінності, а саме: свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на автомобіль «Дайхатсу Теріос» д.н. НОМЕР_4, посвідчення на право управління транспортним засобом, талон до посвідчення водія на ім'я ОСОБА_13, паспорт громадянки України і ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_14, а також пропуск для входу на територію концерну « Алкон», пропуск для заїзду на територію концерну «Алкон»; гроші в сумі 50 доларів США, що згідно курсу НБУ за станом на 24.11.2007 роки з розрахунку 505 грн. 00 коп.3а 100 доларів, складає 250 грн.; гроші в сумі 5000 грн.; кредитну картка банку « Фінанси і кредит»; розрахункову картку «Леді-Лайф», ціною 600 грн.; карточку страховика компанії «ВУСО», яка не представляє матеріальної цінності; сережки з металу жовтого кольору, ціною 3000 тис. грн.; обручку з металу жовтого кольору з підвіскою, ціною 250 доларів США, що згідно курсу НБУ за станом на 24.11.2007 роки з розрахунку 505 грн. 00 коп.3а 100 доларів США складає 1262 грн. 5Q коп.; прикрасу на шию з металу жовтого кольору і каучуку, ціною 300 грн.; фотоапарат « Кенон», ціною 2570 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону « Самсунг», ціною 150 грн.; ключі, які не представляють матеріальної цінності; ключ - флешку до програми « Ліга», ціною 500 грн.; три флеш-карти, загальною ціною 1200 грн.; книгу « Як оцінити коштовності з коштовних каменів і металів», ціною 24 грн.; туалетну воду «їв Сен Лоран» і « Лавлі», загальною ціною 400 грн.; косметичка з косметичним приладдям, на загальну суму 350 грн.; жіночі рукавички, ціною 100 грн.; візитки, які не представляють матеріальної цінності; листівки з комерційними пропозиціями, які не представляють матеріальної цінності, а всього було викрадено майна на загальну суму 19 тис. 301 грн. 98 коп., чим заподіяв потерпілій гр. ОСОБА_13 матеріальну шкоду.

Після того, як ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 відкрито викрали майно, що належить гр. ОСОБА_14, на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли.

Крім цього, ОСОБА_8 27 листопада 2007 року, приблизно в 21 год. 30 хв., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, із салону автомобіля марки «Ніссан-Мікра» д.н. НОМЕР_5, що знаходиться на майданчику парковки автомобілів біля супермаркету « Фуршет», який розташований по вул. Г. Космосу, 4, в м. Києві, повторно, таємно викрали чуже майно, що належить гр. ОСОБА_16, заподіявши потерпілій значну матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_8, 27 листопада 2007 роки, приблизно в 21 год. 30 хв., спільно з невстановленою слідством особою знаходився на майданчику парковки автомобілів біля супермаркету « Фуршет», який розташований, по вул. Г.Космоса. 4 в м. Києві, де побачив автомобіль « Ніссан-Мікра» д.н. НОМЕР_5, який був припаркований на майданчику біля вказаного супермаркету. Скориставшися тим, що власник автомобіля гр. ОСОБА_16 відсутня, ОСОБА_8 спільно з невстановленою слідством особою вирішили вчинити крадіжку майна із салону вказаного автомобіля, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.

У виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_8 і невстановлена слідством особа, діючи згідно розподілених ролей підійшли до автомобіля « Ніссан-Мікра», д.н. НОМЕР_5, де ОСОБА_8 з метою здійснення крадіжки почав перевіряти чи не відкриті двері даного автомобіля. Переконавшись, що двері автомобіля « Ніссан-Мікро», д. н. НОМЕР_5 закриті, ОСОБА_8 спільно з невстановленою слідство особою відійшли від автомобіля з метою дочекатися власника автомобіля, щоб згодом відвернути увагу і зробити крадіжку майна з салону автомобіля. Тим часом до автомобіля « Ніссан-Мікро», д. н. НОМЕР_5 підійшла його власник гр. ОСОБА_16, яка США в автомобіль і в салоні автомобіля поклала на переднє праве сидіння свою жіночу сумочку. В цей час, діючи спільно з невстановленою слідством особою до лівих передніх дверей автомобіля підійшов ОСОБА_8 з тим, щоб відвернути увагу гр. ОСОБА_16 і став розпитувати, де знаходитися шиномонтаж. Коли гр. ОСОБА_16 обернулася у бік ОСОБА_8 і стала відповідати на його питання, то невстановлена слідством особа, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_16 через відкрите вікно передніх лівих дверей розмовляє з ОСОБА_8 і не спостерігає за обстановкою в салоні, непомітно відкрив праві передні двері автомобіля, звідки таємно викрав жіночу сумку, ціною 250 грн., що належить гр. ОСОБА_16, в якій знаходилося: портмоне білого кольору з логотипом « Ауді», ціною 300 грн., із документами, що не представляють для останньої матеріальної цінності, а саме: техпаспорт на автомобіль «Ніссан-Мікра», дорожній лист, виданий на ім'я ОСОБА_16 лізинговою компанією «Оптіма-Лізинг», пропуск в «УКРЕКСІМБАНК», виданий на ім'я ОСОБА_17 посвідчення водія, і талон правопорушень на ім'я ОСОБА_17, на відновлення яких було витрачено 330 грн.; дві кредитні картки на ім'я ОСОБА_17 « Віза Голд» і « Мастеркард», які не представляють матеріальної цінності; паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_17, на відновлення якого було витрачено 200 грн., а також закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_17, на відновлення якого було витрачено 1200 грн.; портмоне чорного кольору, ціною 150 грн., в якому знаходилися дисконтні картки і візитки, що не представляють матеріальної цінності; портмоне білого кольору з логотипом « Ауді», ціною 200 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 300 грн.; косметичні приналежності, а саме: тюбик тонального крему « Віші», ціною 120 грн., туш для вій « Крістіан Діор», ціною 220 грн.; тіні для вік « Крістіан Діор», ціною 120 грн.; рум'яні « Мейбілін», ціною 45 грн.; олівець для очей « Крістіан Діор», ціною 90 грн.; блиск для губ « Віші», ціною 65 грн., металевий пінцет для брів, ціною 20 грн.; кулькова ручка чорного кольору з металевим ковпачком, «Монтблан», ціною 2200 грн.; дисковий накопичувач ( флешка), ціною 200 грн.; блокнот із записами, ціною 30 грн.; гроші в сумі 15 тис. грн., а всього викрадено майна на загальну суму 19 тис. 310 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду.

Після того, як ОСОБА_8 спільно з невстановленою слідством особою таємно викрали майно, що належить гр. ОСОБА_17 вони втекли з місця вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, повністю визнали свою вину, що вони спільно вчинили крадіжку чужого майна в листопаді 2007 року, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 визнали повністю свою вину у вчиненні відкритого викрадення чужого майна в грудні 2007 року, а ОСОБА_8

Л.І. також визнав свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна з незнайомою особою 27 листопада 2007 року, та не заперечили фактичних обставин справи.

У вчиненому розкаюються.

Показання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_7, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні злочину передбаченому ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні злочину передбаченому ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України повністю доведена, а тому злочинні дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України за ознакою «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб», злочинні дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України за ознакою "відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ст. 185 ч.3 КК України за ознакою "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб», злочинні дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України за ознакою "відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ст. 185 ч.3 КК України за ознакою "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб», ОСОБА_8 за ст. 186 ч.2 КК України за ознакою "відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ст. 185 ч.2 КК України за ознакою "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб», за ст. 185 ч.3 КК України за ознакою "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб»,

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, що ОСОБА_7 і ОСОБА_9 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6, і ОСОБА_8, не мають судимості згідно ст. 89 КК України, обставини, що пом'якшують покарання, що підсудні повністю визнали свою вину у вчиненому і щиро розкаялися, повністю відшкодували заподіяну шкоду, позитивно характеризуються, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі, але нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, оскільки їх виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства .

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня його затримання, тобто з 11 грудня 2007 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 залишити попередню - тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 м. Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі в кримінально-викрнавчій установі;

за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді 1 року 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання, тобто з 11 грудня 2007 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити попередню - тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 м. Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі;

за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді 1 року 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня його затримання, тобто з 11 грудня 2007 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити попередню - тримання під вартою в

слідчому ізоляторі №13 м. Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі;

за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі;

за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 призначити у виді 1 року 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня його затримання, тобто з 11 грудня 2007 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити попередню - тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 м. Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі, які перераховані на а.с.54 т.2, 74, 81 т. 1 та передані на зберігання потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_11 - повернути потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_11.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466 « за проведення дактилоскопічної експертизи» - 2323 ( дві тисячі триста двадцять три) грн. 70 коп.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.