Рішення № 59034777, 14.07.2016, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/314/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"14" липня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Лежигубська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 16395,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 грудня 2009 року між сторонами було укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору у нього виникла заборгованість на загальну суму 16395,93 грн. яка складається з: - 1508,53 грн. - заборгованості за кредитом; - 10830,45грн. - заборгованість за процентами; - 2800 грн. - заборгованість з комісії та пені за користування кредитом; - штрафу - 500,00 грн. фіксована частина, 756.95грн. процентна складова. , яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь та судові витрати в сумі 1378 грн.

Представник позивача до суду не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, був належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, за місцем своєї реєстрації, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2009 між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку.

При цьому, 30 грудня 2009Р. ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приват Банк», в якій зазначено, що відповідач ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, з Тарифами ПАТ КБ «Приват Банк», які були надані йому в письмовому вигляді, та згоден з ними. А також, ОСОБА_1погодився, що зазначена Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, з Тарифами ПАТ КБ «Приват Банк» становить договір про надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав платіжну картку з відкриттям карткового рахунку на його ім'я, що підтверджується матеріалами справи. Договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку від 30.12.2009 не оспорювався та не дійсним не визнавався.

Отже, є доведеним факт укладання між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 договору, який складається не лише із заяви позичальника, а й також з Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що строк дії кредитного ліміту співпадає із строком дії кредитної карти. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Як вбачається із виписки з особового рахунку відповідача, позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання щодо надання кредитного ліміту шляхом зарахування на платіжну картку виконано належним чином відповідно до умов спірного договору, проте відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконано, у зв'язку із чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання кредитного ліміту від 30.12.2009, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, загальний розмір якої станом на 30 квітня 2016 року становить 16395,93 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1508,53 грн.; 10830,45 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 756,95 грн. штраф (процентна складова).

Вказаний розмір заборгованості підтверджується наданим банком розрахунком, а також випискою по рахунку ОСОБА_1 і не викликає сумнівів в його достовірності.

З урахуванням того, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а саме не виконано належним чином в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами ПАТ КБ «ПриватБанк», а позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, по комісії, штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова), суд дійшов висновку про те, що позивач довів свої вимоги належними доказами у справі., а наявність заборгованості і її розмір відповідачем не спростований.

Крім того суд звертає увагу, що відповідачем не подавалося заяв про застосування наслідків пропущення строку позовної давності, а тому дотримання позивачем строку позовної давності при подачі позову судом не оцінюється.

Таким чином, суддів приходить до висновку, що позов ПАТ «Приват-Банк» знайшов підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі1378 грн., необхідно стягнути з відповідача.

На підставі ч.1 ст.623, ч.1 ст.625, ч.1 ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, п.3 ч.1 ст.1, п.4 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, керуючись ст.ст.10,60, п.п.2,3 ч.5 ст.74, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст.212-215,218,224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 30.12.2009 року станом на на 30 квітня 2016 року становить 16395,93 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1508,53 грн.; 10830,45 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 756,95 грн. штраф (процентна складова) та суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесять вісім) гривень .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільскої області через Підгаєцький районний суд шляхом подання 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: підпис Г. В. Ігнатова