Ухвала суду № 59034580, 14.07.2016, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/609/16-ц

Провадження № 6/604/7/16

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся із заявою про заміну сторони стягувана у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса Львівського міського нотаріального округу від 29.04.2011р., в реєстрі за №499, про звернення стягнення на транспортний засіб - типу сідловий тягач-Е, марки IVЕСО, модель 440 Е43Т, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) WJMM1VSK00C109966, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2 (Тернопільська область, Підволочиський район, м. Скалат. вул. Незалежності, 22, РНОКПП НОМЕР_2), в рахунок погашення боргу перед ПАТ «Кредитпромбанк», а саме первісного Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», покликаючись на наступне.

На виконанні в Підволочиському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу від 29.04.2011р., в реєстрі за №499, про звернення стягнення на зазначений вище транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу перед ПАТ «Кредитпромбанк». Постановою державного виконавця від 31.05.2011р. було відкрито виконавче провадження №26810474 на виконання вказаного вище виконавчого документу. 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги. Згідно з додатком до ОСОБА_3 приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 26 червня 2013 року Право вимоги по кредитному договору №06/137/07-С від 23.11.2007 р. та договору застави транспортного засобу, що виступає забезпеченням по кредитному договору, укладеними між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, перейшло до АТ «Дельта Банк», (витяг з Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги за кредитами від 26 червня 2013 року).

З огляду на вказане, зазначаючи на норми чинного законодавства, заявник просить задовольнити вказану заяву.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

На виконанні в Підволочиському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу від 29.04.2011р., в реєстрі за №499, про звернення стягнення на транспортний засіб - типу сідловий тягач-Е, марки ІVЕСО, модель 440 Е43Т, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) WJMM1VSK00C109966, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2 (Тернопільська область, Підволочиський район, м. Скалат. вул. Незалежності, 22, РНОКПП НОМЕР_2), в рахунок погашення боргу перед ПАТ «Кредитпромбанк».

Постановою державного виконавця від 31.05.2011р. відкрито виконавче провадження №26810474 на виконання вказаного вище виконавчого документа.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (в розумінні вказаного договору - Продавець) та АТ «Дельта Банк» (в розумінні вказаного договору - Покупець) укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1441.

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх ОСОБА_3, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Згідно з п. 2.3 Договору Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_3 та обовязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_3 приймання-передачі Прав вимоги.

У відповідності до п. 7.1 цей Договір набирає чинності у момент його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання Сторонами своїх обовязків за ним у повному обсязі.

Згідно з додатком до ОСОБА_3 приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 26 червня 2013 року право вимоги за кредитним договором №06/137/07-С від 23.11.2007р. та договором застави транспортного засобу, що виступає забезпеченням за кредитним договором, укладеними між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, перейшло до АТ «Дельта Банк», (витяг з Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги за кредитами від 26 червня 2013 року).

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є обєктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512-514, 516 та 517 ЦК України - заміна кредитора в зобовязанні, в тому числі і шляхом, відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобовязання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Cудом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина, друга стаття 11 ЦК України).Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім, випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-517 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Здійснити заміну сторони стягувана у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса Львівського міського нотаріального округу від 29.04.2011р., в реєстрі за №499, про звернення стягнення на транспортний засіб - типу сідловий тягач-Е, марки IVЕСО, модель 440 Е43Т, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) WJMM1VSK00C109966, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2 (Тернопільська область, Підволочиський район, м. Скалат. вул. Незалежності, 22, РНОКПП НОМЕР_2), в рахунок погашення боргу перед ПАТ «Кредитпромбанк», а саме первісного Стягувана - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Б. Сидорак