Ухвала суду № 59034492, 19.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/3085/16-к Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.

Провадження № 11-сс/783/447/16 Доповідач: Березюк О. Г.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 липня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Березюк О.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02 червня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП «Львівдах»,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.06.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ПП «Львівдах», в якій ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та оскаржувану ухвалу скасувати. Подана апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1, як генеральним директором ПП «Львівдах».

З апеляційної скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.06.2016 року надано дозвіл прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 або за його дорученням оперативному працівнику на тимчасовий доступ до документів ПП «Львівдах» з можливістю ознайомлення з ними і зробити їх копії, а саме: експертиз проектів будівництва (експертні звіти та копії документів проектної документації) з 2012 року по даний час. До апеляційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як зазначено у апеляційній скарзі ОСОБА_1, оскаржуваною ухвалою слідчого судді надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПП «Львівдах» з можливістю ознайомлення з ними і зробити їх копії.

Отже, оскаржуваною ухвалою слідчого судді не надавалось дозволу на вилучення речей і документів ПП «Львівдах», які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст.309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З викладеного приходжу до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02 червня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП «Львівдах».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02 червня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП «Львівдах».

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга на протязі трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач ОСОБА_3