Ухвала суду № 59034192, 18.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/4124/16-к Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 11-сс/783/415/16 Доповідач: Тенюх В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді Тенюха В.П.,

суддів: Кобзара В.М., Танечника І.І.,

секретаря Мазур-Іванько Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, -

з участю адвоката ОСОБА_3

встановила:

вказаною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задоволено. Обрано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів, тобто до 29.08.2016 року включно. На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_2 у розмірі 40 (сорок) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 55120 гривень. Розяснено ОСОБА_2, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти. В разі внесення застави, покладено на ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати до старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим в частині визначення судом розміру застави, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5, мають насильницький характер та вчинені стосовно неповнолітньої особи. З огляду на це, просить ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01 липня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) без визначення розміру застави.

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 надійшла заява про те, що він відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку адвоката, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття.

Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи, що ухвала не була оскаржена іншими особами, а також відсутність заперечень проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у звязку з відмовою прокурора від скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П.ОСОБА_6ОСОБА_7Танечник