Рішення № 59033841, 13.07.2016, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/92/16 Справа №447/2363/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23679,17 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.01.2008 року між ПАТ «КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав. ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом 03.09.2015 року становить 26071,92 гривень, яка складається з: 2815,49 грн. - заборгованість за кредитом; 14467,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8788,50 грн. - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3996,52 грн., яка була задоволена судовим наказом Миколаївського районного суду Львівської області, отже різниця становить 22075,40 грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1103,77 грн. - штраф (процентна складова).

Представники позивача Сафір Ф.О. та Кізима М.В. надіслали на адресу суду уточнену позовну заяву, в якій просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6359,02 грн., а справу слухати у їх відсутності.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили зустрічний позов про захист прав споживача банківських послуг та просили визнати розрахунки заборгованості станом на 03.09.2015 р. та станом на 16.01.2014 р. недійсними, а також застосувати строк позовної давності та в позові відмовити, однак станом на день винесення рішення суду надіслали на адресу суду заяву , в якій уточнені позовні вимоги визнали, просили справу слухати у їх відсутності, а зустрічний позов залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк» залишено без розгляду.

11.01.2008 року між ПАТ «КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, виникла заборгованість, яка становить 6359,02 гривень за період з 23.09.2012 р. по 23.06.2015 р.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ КБ « Приват Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 6359,02 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.525-527, 530, 589, 590, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 6359 ( шість тисяч триста п»ятдесят дев»ять ) грн. 02 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять) грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.