Справа № 442/4641/16-ц
У Х В А Л А
п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у
"08" липня 2016 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором, який сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку подання позову до суду фізичною особою майнового характеру (реквізити сплати судового збору р/р 31213206700014, МФО 825014, Код ЄДРПОУ 37390247, отримувач Дрогобицьке УДКСУ).
Разом з тим, у відповідності до ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Подана позивачем позовна заява містить три позовні вимоги: одну немайнового та дві майнового характеру.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Доказів звільнення від сплати судового збору позивачем не долучено, а прохання позивача про відстрочення сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки останнім не додано до матеріалів справи доказів неплатоспроможності сплати такого.
Крім того, до матеріалів справи позивачем долучено копію договору позики про надання грошових коштів, однак, до даної категорії справ необхідно долучати оригінал вищезгаданого документу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Дана позиція також висвітлена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в трьох денний термін з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г.Коваль
Судове рішення № 59033755, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 442/4641/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: