Рішення № 59032971, 18.07.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/430/16-ц.р

Провадження №2/326/202/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої-судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Приморську цивільну справу за позовом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Тельманівська районна державна адміністрація Донецької області, служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради, про стягнення безпідставно отриманих аліментів на утримання дитини та припинення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення безпідставно отриманих аліментів на утримання дитини та припинення опіки. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_15 року від його шлюбу з ОСОБА_5 (доньки відповідачки) народилася їх донька ОСОБА_6 Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 15.08.2013 року у справі №246/1010/13-ц стягнуто з нього (ОСОБА_2.) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2013 року до досягнення дитиною повноліття. У 2011 році його дружина трагічно загинула, з урахуванням ситуації, яка склалася, він погодився на тимчасове проживання доньки із бабусею по материній лінії, оскільки фізично не мав можливості забезпечити належного догляду за дворічною дитиною. Однак, він постійно надавав відповідачці кошти на утримання його доньки та часто її навідував.

У 2013 році відповідачка звернулася до суду із заявою про стягнення з нього аліментів, за домовленістю із колишньою тещою ним до суду було надіслано заяву про визнання позову, він не заперечував проти надання коштів на утримання доньки.

З серпня 2014 року місце проживання відповідачки, його колишньої тещі, смт. Тельманове Донецької області є тимчасово окупованою територією України, тому він не міг ставити під загрозу життя та здоров'я своєї малолітньої доньки у зв'язку із подіями, які відбуваються на Сході України, і він перевіз доньку до себе. З квітня 2015 року донька проживає з ним, він виконує всі батьківські обов'язки щодо утримання своєї доньки: систематично купує продукти харчування, готує їжу, забезпечує дитину одягом та взуттям, забезпечує і несе витрати, пов'язані із забезпеченням належного фізичного та психологічного розвитку доньки, а також забезпечує інші життєві потреби дитини, що підтверджується довідкою ЛКП «Левандівка» з місця проживання про склад сім'ї та прописки від 10.06.2015 року, в якій вказано, що ОСОБА_6 прописана разом з ним за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачка проживає окремо та не приймає участі в утриманні доньки, в зв'язку з чим він звернувся до суду із позовом про припинення стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2015 року у справі № 462/4719/15-ц його звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягнуті за рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 15.08.2013 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 27.10.2015 року, є чинним. Підставою для припинення стягнення з нього аліментів стало те, що його донька ОСОБА_6 проживає разом з ним, відтак відповідачка втратила право на стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Факт проживання доньки з ним встановлено рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 01.10.2015 року у справі №462/4719/15-ц. Згідно з довідкою ТзОВ «АВ метал груп» від 10.12.2015 року, де він працевлаштований, за період з 01.03.2015 року по 30.09.2015 року сума утриманих аліментів із його заробітної плати становила 4 193,80 грн.

Вважає, що за обставинами даної справи виплата аліментів не була добровільною, оскільки аліменти стягнуті на підставі судового рішення, та мала місце недобросовісність набувача - отримувача аліментів ОСОБА_3, якій було відомо, що з квітня 2015 року його малолітня донька (внучка відповідачки) ОСОБА_6 проживає з ним у м. Львові, відтак з квітня 2015 року по вересень (включно) 2015 року ОСОБА_3 безпідставно отримувала аліменти на загальну суму 3 464,38 грн., оскільки не утримувала своєї внучки ОСОБА_6, не приймала участі в утриманні його доньки, у зв'язку з чим фактично втратила право на отримання аліментів.

Вважає, що з ОСОБА_3 на його користь мають бути стягнуті безпідставно отримані аліменти за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року (включно) в розмірі 3 464,38 грн.

Окрім цього, оскільки з серпня 2014 року місце проживання відповідача (смт. Тельманове Донецької області) є тимчасово окупованою територією України, він для збереження життя та здоров'я своєї доньки перевіз її до себе. Відповідачка звернулася до правоохоронних органів, заявивши, що вона є опікуном ОСОБА_6, а він, начебто, позбавлений батьківських прав на доньку, тому у СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходяться матеріали по встановленню питання місця проживання неповнолітньої ОСОБА_6

Лише при розмові із оперуповноваженим по цій справі він дізнався, що ОСОБА_3 надала СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області копії розпоряджень голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області, зокрема, № 435 від 26.11.2012 року про надання його доньці ОСОБА_6 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, що, як вбачається з цього розпорядження підтверджується свідоцтвом про смерть його дружини ОСОБА_5 та рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2012 року (справа № 2-736/2012) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_6 Також, надано копію розпорядження голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області № 436 від 26.11.2012 року про встановлення у зв'язку із наведеним опіки над ОСОБА_6 та призначення опікуном ОСОБА_3 Про існування таких документів йому не було відомо, як і про те, що ОСОБА_3 призначена опікуном його доньки. Обидва вказані примірники розпоряджень голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області містять лише відбиток печатки установи, назву якої неможливо розібрати у зв'язку із слабким та нечітким відбитком, та не містять підписів голови відповідної райдержадміністрації, що викликає сумнів у їх дійсності.

Як вбачається із довідки Франківського районного суду м. Львова № 911/15-вих від 09.04.2015 р., згідно реєстраційного обліку комп'ютерної програми документообігу суду, у період з 01.01.2012 року по 07.04.2015 року позовна заява про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2012 році, зокрема за № 2-736/2012 від 26.10.2012 року до Франківського районного суду м. Львова не надходила, що свідчить про фальсифікацію вказаних розпоряджень. Вважає наявними підстави для припинення опіки над його донькою ОСОБА_6 - ОСОБА_3

Просить: 1) стягнути з відповідачки на його користь безпідставно отримані аліменти за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року (включно) в розмірі 3 464,38 грн.; 2) припинити опіку ОСОБА_3 щодо малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути сплачений судовий збір (а.с.31-35).

Ухвалою суду від 04.07.2016 року до участі у справі залучено службу у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації та орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (а.с.128-131).

Позивач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що зважаючи на неможливість прибуття у м.Приморськ просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.87).

Відповідач ОСОБА_3, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання н з'явилася, причини неявки суду не повідомила (а.с.149,150,151).

Третя особа Тельманівська районна державна адміністрація Донецької області, повідомлена належним чином в судове засідання свого представника не направила, відомості про причини неявки не повідомила (а.с. 59, 57, 64, 90, 148).

Третя особа служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, повідомлена належним чином в судове засідання свого представника не направила, відомості про причини неявки не повідомила (а.с.154). До суду направила лист, в якому вказала, що служба у справах дітей облдержадміністрації діє на підставі ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», Положення про службу у справах дітей Донецької облдержадміністрації, затвердженого головою Донецької обласної державної адміністрації від 03.10.2007 № 611. Згідно з п. 4.4 Положення служба здійснює контроль і координацію діяльності служб у справах дітей, районних державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад, надає їм практичну і методичну допомогу, узагальнює і поширює позивний досвід роботи. Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13.01.2005 року органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, міст Києва і Севастополя, виконавчі органами міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, які приймають рішення про влаштування дітей, тобто Донецька облдержадміністрація, як і служба у справах дітей Донецької облдержадміністрації не є органом опіки та піклування.

У зв'язку з тим, що служба у справах дітей Тельманівської райдержадміністрашї, яка здійснює безпосереднє ведення справ та координацію діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, не перереєструвалась на території підконтрольній українській владі, тому з'ясувати законність призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітньою ОСОБА_6 немає можливості (а.с.157)

Третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради, повідомлена належним чином (а.с.152) в судове засідання свого представника не направила, відомості про причини неявки не повідомила. Направила до суду лист, в якому вказала, що малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 За вказаною адресою також проживає ОСОБА_7 - цивільна дружина батька та їх малолітні син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім'я проживає в приватному будинку загальної площі 197,6кв.м, житлової 84,5кв.м. Будинок складається з п'яти кімнат, з усіма вигодами. Біля будинку облаштоване подвір'я для проведення дозвілля. Малолітній ОСОБА_6 відведено окрему кімнату, яка облаштована згідно з потребами дитини для гармонійного її розвитку. Дитина забезпечена усім необхідним: одягом, взуттям, канцелярським приладдям, іграшками. Під час обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 вдалося встановити те, що його малолітня дочка з квітня 2015 року проживає разом з ним. Дитина пройшла підготовчі заняття у СЗШ №67 м. Львова, у якій з вересня 2016 року буде навчатися. ОСОБА_6 спостерігається лікарями КЛ ДТГО «Львівська залізниця». У сім'ї теплі, дружні відносини. З вигляду дитина здорова, життєрадісна, весела, легко йде на контакт. В інтересах малолітньої ОСОБА_6 підтримає підтримує в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2, оскільки батько належним чином виконує батьківські обов'язки щодо малолітньої дочки (а.с.155).

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 17.01.2009 року у ОСОБА_4 відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №10 (а.с.8). Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_15 року народилася ОСОБА_6, у свідоцтві про її народження (актовий запис №50) вони вказані батьками (а.с.9,105).

Згідно із свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 померла 09.10.2011 року (а.с.10).

Позивачем надано суду копію розпорядження Тельманівської районної державної адміністрації від 26.11.2012 року №435, в якому вказано, що керуючись клопотанням служби у справах дітей райдержадміністрації 3230 від 22.11.2012 року та у зв'язку з тим, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в сім'ї бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2 залишилася без батьківського піклування, що підтверджується:: свідоцтвом про смерть матері ОСОБА_5 від 13.10.2011 року; рішенням Франківського районного суду м. Львів від 26.10.2012 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно своєї доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, статус дитини, позбавленої батьківського піклування, координацію роботи за виконанням розпорядження покладено на службу у справах дітей районної державної адміністрації (а.с.17).

Також позивачем надано суду копію розпорядження розпорядження Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області від 26.11.2012 року №436, згідно з яким призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Згідно з рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 15.08.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2013 року до досягнення дитиною повноліття. В рішенні зазначено, що відповідач позов визнав, суд посилається на свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про смерть її матері, довідку про склад сім'ї, в якій зазначено, що ОСОБА_3 проживає разом з онукою ОСОБА_6 (а.с.7).

При цьому посилань як збоку позивача, так взагалі в рішенні на судове рішення про позбавлення батька дитини батьківських прав та призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітньою ОСОБА_6 немає.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини задоволені. Вирішено звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, які стягнуті за рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 15.08.2013 року. В рішенні зазначено, що факт проживання неповнолітньої ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 підтверджується довідкою з місця проживання та актом ЛКП «Левандівка» від 21.09.2015 року (а.с.16).

Згідно із довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописки від червня 2015 року, наданою ЛКП «Левандівка», ОСОБА_2 проживає та прописаний за адресою: АДРЕСА_1 Квартира власна, загальною площею 93,5кв.м, складається з чотирьох кімнат з комунальними вигодами. В квартирі прописані: власник ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5; син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6; сестра ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7; племінниця ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8; дочка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10; онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.13). В довідках Львівського КП «Левандівка» від 30.12.2015 року, від 12.05.2016 року вказано, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає та прописаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з дня народження; склад його сім'ї: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.04.2015 року (а.с.14,74,67 зворотній бік).

За відомостями Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2015 року, від 13.05.2016 року згідно з реєстраційним обліком комп'ютерної програми документообігу суду за період з 01.01.2012 року по 13.05.2016 року позовна заява про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно своєї доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2012 році до Франківського районного суду не надходила (а.с.19, 85).

Згідно з довідкою ТОВ «АВ Метал груп» ОСОБА_2 за період з 01.03.2015 року по 30.09.2015 рік розмір утриманих аліментів з його заробітної плати складає 4193, 80 грн (а.с.15).

З вказаної довідки не вбачається, чи перераховані ці кошти отримувачу аліментів, хто саме отримувач аліментів, чи отримувала аліменти відповідач.

За інформацією служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації від 27.04.2016 року ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на первинному обліку служби у справах дітей як така, що позбавлена батьківського піклування під обліковим номером 0224695; дата створення обліково-статистичної картки дитини 15.01.2013 року службою у справах дітей Тельманівської РДА, яка наразі знаходиться на території, непідконтрольній українській владі. На підставі свідоцтва про смерть матері, рішення Франківського районного суду, встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, розпорядженням Тельманіської РДА №435 від 26.11.2012 року. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено опікуна ОСОБА_3; опікуна поставлено на облік за №0562-14 від 23.11.2012 року; щодо зміни статусу дитини та щодо осіб, які зверталися для скасування опіки, інформації немає (а.с.46).

На запит суду Залізничний ВП ГУНП у Львівській області надав копії матеріалів перевірки за №2827 від 25.03.2015 року (а.с.97-112). В них міститься наступна інформація.

25.03.2015 року в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та іншої події (ЖЕО) залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області під №2827 від 25.03.2015 року о 13-37 годині зареєстровано повідомлення від особи ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, проте, що забрали дитину на вулиці (а.с.100). 25.03.2015 року ОСОБА_15 звернувся до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із заявою, в якій просив прийняти міри до його колишнього зятя ОСОБА_2, який 25.03.2015 року забрав його онуку та не віддає (а.с.102). 25.03.2015 року ОСОБА_15, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надані письмові пояснення щодо обставин події (а.с.103, 104).

26.03.2016 року заступником начальника СВ міліції до начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області направлений лист, якому повідомлено, що у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливості у зв'язку з цим внесення відповідних даних до ЄРДР, у внесенні цих даних до ЄРДР відмовлено. Матеріали, зареєстровані в ЖЕО Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області під №2827 від 25.03.2015 року направлені для їх розгляду (а.с.99).

27.03.2015 року ОСОБА_3 до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надані письмові пояснення, в яких остання вказала, що є опікуном своєї онуки ОСОБА_6 З 09.10.2011 року онука приживає з нею у зв'язку з загибеллю доньки, проти спілкування батька з дитиною вона не заперечувала, проте батько з дитиною майже не спілкувався (а.с.106).

Згідно з висновком оперуповноваженого СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області від 02.04.2015 року перевірка по матеріалам ЖЄО №2827 від 25.03.2015 року, заведеним за повідомленням ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_12, про те, що його колишній зять забрав дитину, ОСОБА_17 не пред'явила документів на підтвердження документів, які офіційно підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно позбавлений батьківських прав. Враховуючи, що під час проведення перевірки по матеріалах не отримано жодних даних, які б свідчили про склад будь-якого злочину, передбаченого кримінальним законодавством, вважав би перевірку припинити, матеріали списати в архів Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ а Львівській області (а.с.98).

Листом Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 17.04.2015 року ОСОБА_18. повідомлено, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що викладені факти у його заяві, не знайшли свого підтвердження. Роз'яснено, що для вирішення порушених ним питань, які мають цивільно-правовий характер, йому необхідно звернутися до суду (а.с.111).

Згідно із актом обстеження умов проживання від 12.07.2016 року, складеним завідувачем сектору з питань опіки та піклування Відділу у справах дітей Залізничної РА М.Новосельською, головним спеціалістом Відділу у справах дітей Залізничної РА М.Мосійчук за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В будинку також проживають без реєстрації: ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_13, та ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_14. Житло складається з п'яти кімнат, загальна площа будинку складає 197,6кв. з яких житлова 84,5кв.м. Умови проживання задовільні. В будинку чисто, прибрано, будинок облаштований меблями, побутовою технікою. Навколо будинку є облаштоване подвір'я для проведення дозвілля. Для виховання та розвитку дитини відведена окрема кімната, де створені належні умови для проживання, навчання та розвитку дитини. Батько ОСОБА_2 виконує та має намір в подальшому виконувати свої батьківськи обов'язки щодо неї (а.с.156).

Згідно із відповіддю Залізничного районного суду м.Львова від 28.04.2016 року цивільна справа про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована (а.с.60).

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач наполягає на задоволенні його вимог, від сторін не надійшло клопотання про витребування або долучення до справи інших доказів, виклик свідків, про наявність інших обставин.

З матеріалі справи вбачається, що згідно з рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 15.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 273 Сімейного Кодексу України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно з рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2015 року на підставі ст.273 ч.1 Сімейного Кодексу України та враховуючи, що факт проживання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1 підтверджується довідкою з місця проживання та актом ЛКП «Левандівка» від 21.09.2015 року, вирішено звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, які стягнуті за рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 15.08.2013 року. Дане рішення згідно з відміткою на ньому, набрало законної сили 27.10.2015 року та підлягає до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Позивач стверджує, що відповідачкою отримані аліменти за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року (включно) в розмірі 3 464,38 грн., що вони є безпідставно отриманим майном, просить стягнути дану суму на його користь.

Але у вказаний період діяло рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 15.08.2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_17 аліментів. Тільки 27.10.2015 року набрало законної сили рішення суду Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2015 року, яким звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки. При розгляді якого дані обставини досліджувалося, вирішувалося питання про припинення стягнення аліментів, позивач звільнений від сплати аліментів, рішення набрало чинності 27.10.2015 року. До 27.10.2015 року існували і ніким не були скасовані законні підстави для стягнення з відповідача аліментів. Тому не можна говорити, що стягнуті аліменти у цей період є безпідставно набутим майном.

Крім того, позивачем на підтвердження вказаних вимог надана довідка ТОВ «АВ Метал груп» про те, що за період з 01.03.2015 року по 30.09.2015 року розмір утриманих аліментів з його заробітної плати складає 4193, 80 грн. (з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року - 3 464,38 грн.). Але з вказаної довідки не вбачається, чи перераховані ці кошти отримувачу аліментів, хто саме отримувач цих аліментів, чи отримувала ці в указаній сумі аліменти саме відповідач.

Тому позовні вимоги позивача про стягненні з відповідачки безпідставно отриманих аліментів за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року в розмірі 3 464,38 грн. не підлягають задоволенню, у їх задоволенні необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог позивача припинити опіку ОСОБА_3 щодо малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 250 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 76 ЦК України опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам), у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років. У цьому разі особа, яка здійснювала обов'язки опікуна, стає піклувальником без спеціального рішення щодо цього. У разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

У позові позивач зазначає, що він не знав про існування рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2012 року (справа № 2-736/2012) про позбавлення його батьківських прав відносно доньки, розпоряджень голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області № 435 від 26.11.2012 року про надання його доньці ОСОБА_6 статусу дитини позбавленої батьківського піклування та № 436 від 26.11.2012 року про встановлення опіки над ОСОБА_6 та призначення опікуном ОСОБА_3 Вказує, що примірники розпоряджень голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області містять лише відбиток печатки установи, назву якої неможливо розібрати у зв'язку із слабким та нечітким відбитком, та не містять підписів голови відповідної райдержадміністрації, що викликає сумнів у їх дійсності. Узнав про їх існування лише при розмові із оперуповноваженим при проведенні перевірки за заявою, яку ОСОБА_3 надала СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

У висновку оперуповноваженого СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області від 02.04.2015 року вказано, що проводилася перевірка по матеріалам, заведеним за повідомленням ОСОБА_16 про те, що його колишній зять забрав дитину. ОСОБА_17 не пред'явила документів на підтвердження документів, які офіційно підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно позбавлений батьківських прав. Враховуючи, що не отримано жодних даних, які б свідчили про склад будь-якого злочину, передбаченого кримінальним законодавством, вважав би перевірку припинити.

В матеріалах справи є повідомлення з посиланням на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2012 року, розпорядження голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області № 435 від 26.11.2012 року та № 436 від 26.11.2012 року, але вказані документи не надані суду і їх існування не підтверджено в судовому засіданні, також не надані докази їх скасування.

За відомостями Франківського районного суду м. Львова згідно з реєстраційним обліком комп'ютерної програми документообігу суду за період з 01.01.2012 року по 13.05.2016 року позовна заява про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно своєї доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2012 році до Франківського районного суду не надходила.

Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації повідомила, що служба у справах дітей Тельманівської райдержадміністрашї, яка здійснює безпосереднє ведення справ та координацію діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, не перереєструвалась на території підконтрольній українській владі, тому з'ясувати законність призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітньою ОСОБА_6 немає можливості.

За повідомленням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в сім'ї батька ОСОБА_2 Дитина має відповідні умови для проживання, забезпечена усім необхідним, пройшла підготовчі заняття у школі м.Львова, у якій з вересня 2016 року буде навчатися, спостерігається у КЛ ДТГО «Львівська залізниця», в сім'ї теплі, дружні відносини, з огляду дитина здорова, життєрадісна, весела, легко йде на контакт, батько належним чином виконує свої обов'язки, утримує дитину.

Таким чином, позивачем не надано та в судовому засіданні не здобуто доказів про наявність документів про позбавлення його батьківських прав, встановлення опіки над його донькою та призначення над нею опікуна. Тобто, відсутні докази порушення прав позивача, необхідність та наявність підстав для їх поновлення.

Тому усі зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмови в задоволенні позову позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.192,250,273 Сімейного кодексу України, ст.76,1212,1215 ЦК України, ст.ст.3,10,11,15,60,79, 88, 197, 209,210,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Тельманівська районна державна адміністрація Донецької області, служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради, про стягнення безпідставно отриманих аліментів на утримання дитини та припинення опіки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

18.07.2016