Рішення № 59032778, 26.11.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
26.11.2010
Номер справи
2-6702/10
Номер документу
59032778
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-6702/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді: Лисенко Л.І.

при секретарі - Галютіній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 24.04.2007 року між ПриватБанком і відповідачем був укладений договір банківського рахунку № Z01WV6 згідно якого він отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банковських послуг та правил користування платіжною карткою.

В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 11.05.2010 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 4485,58 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 2476,10 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1412,83 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором 596,65 грн. Позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитом, відсоткам в загальній сумі 4485,58 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51,00 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, своїх заперечень на позов суду не представив, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.04.2007 року між ПриватБанком і відповідачем був укладений договір банківського рахунку № Z01WV6 згідно якого він отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 11.05.2010 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 4485,58 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 2476,10 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1412,83 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором 596,65 грн.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 4485,58 грн. Сума боргу підтвержена доданим розрахунком.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 51,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись п.п.9, 49 Положення НБУ Про кредитування, ст.ст.509, 526, 549-551, 610-612 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29098829000000 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) 4485 грн. 58 коп. (чотири тисячі чотириста вісімдесят п»ять грн. 58 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 51,00 грн., і витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 59032778 ?

Документ № 59032778 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 59032778 ?

Дата ухвалення - 26.11.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 59032778 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 59032778, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 59032778, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 26.11.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 59032778 відноситься до справи № 2-6702/10

Це рішення відноситься до справи № 2-6702/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59032769
Наступний документ : 59032781