Ухвала суду № 59032521, 31.05.2016, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/3087/15-ц

2-во/318/9/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" травня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В.

при секретарі Александрові М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення описки у судовому рішенні та виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 29.12.2015 р позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» було задоволено та стягнуто на їх користь з ОСОБА_1А заборгованість в сумі 14 805 грн 43 коп та сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. В заочному рішенні була допущена описка в написанні ідентифікаційного номеру відповідача та замість вірного «НОМЕР_1» зазначено невірний «14639698».

18.05.2016 р. від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішення, а саме: зазначити вірний ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_1»

До судового засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка, згідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вірне написання ідентифікаційного номеру відповідача підтверджується матеріалами справи, тому необхідно виправити вказану описку в судовому рішенні, у виконавчих листах та замість невірного ідентифікаційного номеру відповідача «14639698» зазначити вірний «НОМЕР_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити

Виправити описку в заочному рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.12.2015 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчих листах, виданих на підставі цього рішення, зазначивши вірний ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_1» замість невірного «14639698»

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_2