Рішення № 59032145, 14.07.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4382/16-ц

2/310/2474/16

РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіЧерткової Н.І.,

при секретарі судового засідання -Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. При подальшому розгляді справи позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини.

27.11.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір№ К1400000219, згідно до п. 1.1. якого, позивач зобов»язався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4910, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання платності та забезпеченості.

Згідно до п. 2.1. вищевказаного договору кредит надавався строком на 18 місяців, а відповідач відповідно до п. 2.3 зобов»язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за його користування поетапно, відповідно до розрахунку графіку сплати кредиту.

Плата за користування кредитом по договору № К1400000219 є фіксованою та складає 50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування, а проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Починаючи з квітня 2015 року відповідач припинив у повному обсязі виконувати зобов»язання за даним договором, у зв»язку з чим, він станом на 14.07.2016 року має заборгованість за договором № К1400000219 у розмірі 4715, 28 грн., яка складається з наступного :

- 4398, 70 грн. основна заборгованість за кредитом;

- 316, 58 грн. борг за відсотками.

07.05.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором № К1400000219 було укладено договір поруки № 239, згідно якого відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність по зобов»язанням відповідача ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.11.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір№ К1400000219, згідно до п. 1.1. якого, позивач зобов»язався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4910, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання платності та забезпеченості.

Згідно до п. 2.1 вищевказаного договору кредит надавався строком на 18 місяців, а відповідач відповідно до п. 2.3. зобов»язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за його користування поетапно, відповідно до розрахунку графіку сплати кредиту.

Встановлено, що плата за користування кредитом по договору № К1400000219 є фіксованою та складає 50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування, а проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Судом встановлено, що починаючи з квітня 2015 року відповідач припинив у повному обсязі виконувати зобов»язання за даним договором, у зв»язку з чим, він станом на 14.07.2015 року має заборгованість за договором № К1400000219 у розмірі 4715, 28 грн., яка складається з наступного :

- 4398, 70 грн. основна заборгованість за кредитом;

- 316, 58 грн. борг за відсотками.

Також у судовому засіданні встановлено, що 07.05.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором № К1400000219 було укладено договір поруки № 239, згідно якого відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність по зобов»язанням відповідача ОСОБА_1

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку та у відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість у розмірі 4715, 28 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також солідарно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1378 грн.

На підставі ст.ст.. 553, 544, 610, 629, 1049,1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Благо» (Запорізька область,м. Бердянськ, вул. Дзержинського, 29, р/р 26506208052001 ЗРУ КБ «ПриватБанк», ЗКПО 20517874, МФО 313399) заборгованість за кредитним договором № К1400000219 у розмірі 4715 (чотири тисячі сімсот п»ятнадцять гривень), 28 копійок. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Благо» (Запорізька область,м. Бердянськ, вул. Дзержинського, 29, р/р 26506208052001 ЗРУ КБ «ПриватБанк», ЗКПО 20517874, МФО 313399) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), 00 копійок. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: