Рішення № 59032112, 09.06.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/1377/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Власова С.О., Бондаренко Б.О.,

при секретарі: Рогач О.Я.,

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» і громадянина ОСОБА_3 Республіки Німеччини ОСОБА_4 Тайса, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на рішення Берегівського районного суду від 30 січня 2015 року по справі за позовом громадянина ОСОБА_3 Республіки Німеччини ОСОБА_4 Тайса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» про стягнення боргу за контрактами,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року громадянин ФРН Гольґер ОСОБА_6 (Holger Theis), від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи та, посилаючись на норми ЦК України щодо виконання зобов'язань, що виникають з договору купівлі-продажу, та на положення ЦПК України і Закону України «Про міжнародне приватне право» стосовно підвідомчості та підсудності справ з іноземним елементом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами (контрактами) від 16 березня 2012 року № 2012-02, від 28 березня 2012 року № 2012-03 і № 2012-04, від 30 березня 2012 року № 2012-01 у розмірі 67500 євро, 3% річних у розмірі 76595,95 грн і збитки у формі упущеної вигоди в розмірі 449415,67 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто TOB «Свобода-Агро» на користь громадянина ФРН ОСОБА_4 Тайса заборгованість за договорами купівлі-продажу від 28 березня 2012 № 2012-03 і № 2012-04 у розмірі 49500 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 895880,65 грн, три проценти річних у розмірі 54710,08 грн та судові витрати в розмірі 3654 грн.

У задоволенні вимог позову в частині стягнення з TOB «Свобода-Aгpo» на користь гр-на Гольґера Тайса заборгованості за договорами купівлі-продажу від 16.03.2012 № 2012-02 і від 30.03.2012 № 2012-01 у розмірі 18000,00 євро та збитків у формі упущеної вигоди в розмірі 449415,67 грн відмовлено.

TOB «Свобода-Aгpo» оскаржило рішення суду в частині задоволення вимог позову. На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про те, що за контрактами від 28.03.2012 № 2012-03 і № 2012-04 продавцем є фізична особа Гольґер ОСОБА_6, тоді як продавцем була фірма «Holger Theis», що випливає зі змісту, реквізитів чинних контрактів, умов поставок товару, з фактів відповідного митного оформлення товару та з положень Закону України «Про міжнародне приватне право». Відповідний висновок суду не ґрунтується на належних доказах та на належно встановлених і викладених правових нормах, зокрема, нормах права ФРН, та по-суті є припущенням. Отже, TOB «Свобода-Aгpo» не має зобов'язань перед громадянином Гольґером Тайсом, який не є продавцем за відповідними контрактами. Апелянт просить в оскарженій частині рішення суду скасувати, у позові відмовити повністю.

Гр-н ФРН Гольґер ОСОБА_6, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7, оскаржив рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення 18000,00 євро боргу. Так, суд не врахував, що відбулося відступлення прав вимоги за контрактами від 16.03.2012 №2012-02 і від 30.03.2012 № 2012-01, тому позивач, який набув відповідних прав, обґрунтовано вимагав стягнення з відповідача заборгованості. Позивач вважає свої вимоги внаслідок набуття відповідних прав безспірними, просить в оскарженій частині рішення суду змінити, задовольнивши вимоги про стягнення 18000,00 євро боргу за договорами від 16.03.2012 №2012-02 і від 30.03.2012 № 2012-01.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року рішення районного суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2015 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 16 лютого 2015 року про виправлення описки.

На рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року представником позивача було подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року касаційну скаргу задоволено частково. Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Зокрема, суд апеляційної інстанції, вирішуючи даний спір, не вжив заходів для встановлення правосуб'єктності сторін спору, не перевірив чи є позивач суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, чи є він суб'єктом здійснення підприємницької діяльності відповідно до законодавства Федеративної республіки Німеччина, чи він є нерезидентом, а в залежності від цього не визначився з нормою права або міжнародних угод, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Не обґрунтував свої висновки щодо застосування до цих правовідносин, які зокрема виникли з договорів купівлі-продажу, положень Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11 квітня 1980 року та норм Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників: ТОВ «Свобода-Агро» ОСОБА_2, який апеляцію відповідача підтримав, скаргу позивача не визнав; гр-на ФРН Гольґера Тайса ОСОБА_1, яка апеляцію позивача підтримала, скаргу відповідача не визнала, обговоривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, колегія приходить до наступного висновку.

Громадянин ФРН Гольґер ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом до TOB «Свобода-Arpo» як фізична особа. Правова позиція позивача полягає в тому, що контракти від 28.03.2012 № 2012-03 і № 2012-04 з імпортером товарів в Україні TOB «Свобода-Arpo» укладалися з боку експортера цих товарів у ФРН не фірмою «Хольгер Тайс» («Holger Theis»), а саме громадянином Гольґером Тайсом як фізичною особою. Контракти від 16.03.2012 № 2012-02 і від 30.03.2012 № 2012-01 були укладені експортерами - суб'єктами господарювання (фірмами) ФРН, проте, в подальшому права вимоги за цими контрактами були відступлені фізичній особі - громадянину Гольґеру Тайсу. Відтак, позивач як фізична особа має право вимоги боргу за усіма чотирма контрактами і, відповідно, вимагає реалізації цього права.

Суд першої інстанції погодився з тим, що продавцем за контрактами від 28.03.2012 № 2012-03 і № 2012-04 є громадянин ФРН Гольґер ОСОБА_6 як фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності та саме вона в такій якості вправі вимагати від покупця виконання зобов'язань за цими контрактами. Стосовно контрактів від 16.03.2012 № 2012-02 і від 30.03.2012 2012-01 суд виходив з того, що продавцями в них виступали юридичні особи (фірми) ФРН і доказів набуття громадянином Гольґером Тайсом прав вимоги за ними контрактами в справі немає.

Заперечуючи як проти позову, так і проти рішення суду у відповідній частині, TOB «Свобода-Arpo» вказувало на те, що продавцями товару за усіма чотирма зовнішньоекономічними контрактами були німецькі юридичні особи (фірми), які саме і мають право вимагати виконанню контрактів покупцем, тоді як громадянин ФРН Гольґер ОСОБА_6 як фізична особа не був стороною контрактів, не має права вимагати розрахунку за ними, а відтак, не мав належних підстав для звернення з цим позовом.

Спір виник з чотирьох зовнішньоекономічних договорів (контрактів): від 16.03.2012 № 2012-02, за яким продавець фірма «Technomarkt GmbH Harz & Berger» («Техномаркт TOB Гарц & Бергер»), ФРН, продала, а ТОВ «Свобода-Arpo» купило культиватор марки «Howard» модель Titan HKS 750 H 4, 2002 року випуску, заводський № 300301122, загальна вартість контракту 9000,00 євро (а.с. 31-32 т. 3); від 28.03.2012 № 2012-03, за яким фірма «Holger Theis» («Хольгер Тайс»), ФРН, продала, а TOB «Свобода-Arpo» купило трактор марки «Case ІН» модель Magnum MX 270, 2002 року випуску, заводський № Х2704СJJО115884, загальна вартість контракту 27500,00 євро (а.с. 33-34 т. 3); від 28.03.2012 № 2012-04, за яким фірма «Holger Theis» («Хольгер Тайс»), ФРН. продала, а TOB «Свобода-Arpo» купило трактор марки «New Holland» модель TM 190, 2006 року випуску, заводський № АСМ266906, загальна вартість контракту 22000,00 євро (а.с. 35-36 т. 3); від 30.03.2012 № 2012-01, за яким фірма «Agrartechnik Vertrieb Sachsen GmbH» («TOB Аґрартехнік Ферріб Захзен»), ФРН, продала, а TOB Свобода-Arpo» купило сіялку марки «Kockerling», модель Venta AT 600, 1999 року випуску, заводський № 36774, загальна вартість контракту 9000,00 євро (а.с. 37-38 т. 3).

У преамбулі кожного контракту зазначено, що відповідна німецька фірма його уклала в особі свого директора, який діє на підставі статуту, зокрема, від імені фірми «Holger Theis» контракти підписав директор, як зазначено в документах - «Хольгер Тайс». Контракти укладені в с. Свобода Берегівського району Закарпатської області, Україна, містять необхідні реквізити сторін (адреси, розрахункові реквізити), підписані сторонами та засвідчені печатками. Контракти в однакових за нумерацією пунктах містять умови, зокрема, про те, що: техніка постачається на умовах DAP-Свобода (п. 1.1. контрактів); покупець оплачує 100% вартості техніки до 31.12.2012 (п. 3.1. контрактів); оплата здійснюється на розрахунковий рахунок продавця в євро за наведеними в контракті реквізитами (п.п. 3.2., 3.3. контрактів); передача прав та зобов'язань за контрактом третім особам може відбуватися лише за згодою сторін (п. 6.8. контрактів).

Як встановлено, що за контрактом від 16 березня 2012 року №2012-02 митне оформлення було завершене і товар був випущений у вільний обіг 18 квітня 2012 року (ВМД № 30590001/2012/001442); за контрактом від 28 березня 2012 року №2012-03 товар був випущений митницею 10 квітня 2012 року (ВМД №305090001/2012/001335); за контрактом від 28 березня 2012 року №2012-04 товар був випущений 19 квітня 2012 року (ВМД № 30509001/2012/001451); за контрактом від 30 березня 2012 року №2012-01 ВМД №305090001/2012/001316 була оформлена в режимі імпорту 9 квітня 2012 року.

Контракти разом товаросупровідними документами були подані митному органу як підстави для переміщення товарів через митний кордон України та для митного оформлення при здійсненні імпортних операцій, контракти та похідні від них фінансові документи є підставами для здійснення розрахунків зі зовнішньоекономічними операціями.

Постановою Львівського апеляційного господарського суд від 16.12.2014 встановлено, що TOB «Свобода-Arpo» на підставі договору від 18.04.2012 передало 20.04.2012 TOB «Гуменець-Агро» (перейменованому в подальшому на TOB «Терранова-Агро» вищеперераховану сільськогосподарську техніку в оренду (а.с. 14-22 т. 2). Сторонами визнано, що імпортер не провів розрахунку за укладеними з експортерами чотирма контрактами.

Контракти від 16.03.2012 № 2012-02 і від 30.03.2012 № 2012-01 були укладені експортерами субєктами господарювання (фірмами) ФРН, проте, в подальшому права вимоги за цими контрактами були відступлені фізичній особі громадянину ОСОБА_4 Тайсу. За таких обставин, позивач вважає, що як фізична особа він має право вимоги боргу за усіма чотирма контрактами і, відповідно, вимагає реалізації цього права.

28.05.2014, як зазначено в договорі № 1 про відступлення права

вимоги - ТзОВ «Аґрартехнік Фертріб Захзен ГмбХ» («Agrartechnik Vertrieb

Sachsen GmbH») (первісний кредитор) відступив фізичній особі, як

зазначено в договорі - ОСОБА_6 Тайсу (Holger Theis) (новому кредитору)

право вимоги від TOB «Свобода-Агро» за умовами контракту від

30.03.2012 № 2012-01(п.1.1.); новий кредитор одержав право замість

первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання всіх

зобов'язань за контрактом в обсязі і на умовах, що існували на момент

переходу (одержання) права, в т.ч., сплати боргу в розмірі 9000,00 євро

(п.п.1.2.-1.4.); новий кредитор гарантував, що в момент укладення

договору повністю розумів його умови та володів необхідним для цього

обсягом правосуб'єктності (п.п. 4.5., 4.6.) (а.с. 50-53 т. 2).

29.05.2014, як зазначено в договорі № 2 про відступлення права

вимоги - ТзОВ «Техномаркт-ГмбХ Гарц-енд-Бергер»» («Technomarkt-

GmbH Harz & Berger») (первісний кредитор) відступив фізичній особі, як

зазначено в договорі - ОСОБА_6 Тайсу (Holger Theis) (новому кредитору)

право вимоги від TOB «Свобода-Агро» за умовами контракту від

16.03.2012 №2012-02 (п.1.1.); новий кредитор одержав право замість

первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання всіх

зобов'язань за контрактом в обсязі і на умовах, що існували на момент

переходу (одержання) права, в т.ч., сплати боргу в розмірі 9000,00 євро

(п.п.1.2.-1.4.); новий кредитор гарантував, що в момент укладення

договору повністю розумів його умови та володів необхідним для цього

обсягом правосуб'єктності (п.п. 4.5., 4.6.) (а.с. 54-57 т. 2).

Обидва договори про відступлення прав вимоги містять пункт 3.1., відповідно до якого договір регулюється та тлумачиться відповідно до чинного законодавства України.

Всупереч чинному законодавству України - договори були укладені без згоди боржника, тоді як така згода для відступлення прав одним кредитором іншому є обовязковою, відповідач не визнає законності такого переходу прав за контрактами до позивача. Первісними кредиторами за контрактами були субєкти господарювання ФРН, новим кредитором за контрактами стала фізична особа, яка не є субєктом господарювання ФРН.

На день повторного розгляду справи в апеляційній інстанції заявами від 18 лютого 2016 року за вих. №01/7-18/02/2016 і від 16 березня 2016 року за вих. №01/8-18/02/2016 відповідач - TOB "Свобода-Агро" надав суду копії правочинів для долучення їх до матеріалів справи, а їх оригінали для огляду у судовому засіданні.

Предметом цих правочинів є зобов'язання про сплату позивачу вартості сільськогосподарської техніки за контрактами, що є підставами позову.

Усі ці правочини укладено з участю сторін спору під час касаційного провадження у справі, тому ці правочини не були враховані при прийнятті рішень судом першої і апеляційної інстанцій, однак потребують врахування при прийнятті нового рішення.

Так, Умовами трьохстороннього договору №05-11/11-2015 про переведення боргу та часткове виконання зобов'язань від 11 листопада 2015 року, укладеного між TOB "Терранова-Агро" (новий боржник за цим договором, не є учасником справи), TOB "Свобода-Агро" (первісник боржник за цим договором, відповідач у справі) і сільськогосподарським підприємством ОСОБА_6 (кредитор за цим договором, а ОСОБА_6 - позивач у справі), передбачено, що:

*предметом цього договору є у тому числі виконання грошових зобов'язань TOB "Свобода-Агро" за контрактом №2012-03 від 28 березня 2012 року (преамбула договору),

*первісний боржник - TOB "Свобода-Агро" переводить на нового боржника - TOB "Терранова-Агро" грошове зобов'язання за контрактом №2012-03 від 28 березня 2012 року у сумі 27 500,00 євро, що еквівалентно 670 439,00 гривням, а новий боржник- TOB "Терранова-Агро" погоджується виконати це грошове зобов'язання перед кредитором- сільськогосподарським підприємством ОСОБА_6 і останній погоджується на заміну первісного боржника - TOB "Свобода-Агро" новим боржником- TOB "Терранова-Агро" (пункти 1-3 договору),

*після підписання даного договору первісний боржник- TOB "Свобода-Агро" не відповідає перед кредитором за виконання новим боржником- TOB "Терранова-Агро" перед цим кредитором зобов'язань за контрактом у межах, обумовлених даним договором (тобто у сумі 27 500,00 євро, що еквівалентно 670 439,00 гривням) (пункт 7 договору).

Умовами трьохстороннього договору №06-11/11-2015 про переведення боргу та часткове виконання зобов'язань від 11 листопада 2015 року, укладеного між TOB "Терранова-Агро" (новий боржник за цим договором, не є учасником справи), TOB "Свобода-Агро" (первісник боржник за цим договором, відповідач у справі) і фізичною особою ОСОБА_6 (кредитор за цим договором, позивач у справі), передбачено, що:

*предметом цього договору є у тому числі виконання грошових зобов'язань TOB "Свобода-Агро" за контрактом №2012-02 від 16 березня 2012 року (преамбула договору),

*первісний боржник- TOB "Свобода-Агро" переводить на нового боржника- TOB "Терранова-Агро" грошове зобов'язання за контрактом №2012-02 від 16 березня 2012 року у сумі 9 000,00 євро, що еквівалентно 219 416,40 гривням, а новий боржник- TOB "Терранова-Агро" погоджується виконати це грошове зобов'язання перед кредитором- фізичною особою ОСОБА_6 і останній погоджується на заміну первісного боржника- TOB "Свобода-Агро" новим боржником- TOB „Терранова-Агро" (пункти 1-3 договору),

*після підписання даного договору первісний боржник- TOB "Свобода-Агро" не відповідає перед кредитором за виконання новим боржником- TOB "Терранова-Агро" перед цим кредитором зобов'язань за контрактом у межах, обумовлених даним договором (тобто у сумі 9 000,00 євро, що еквівалентно 219 416,40 гривням) (пункт 7 договору).

Умовами трьохстороннього договору №07-11/11-2015 про переведення боргу та часткове виконання зобов'язань від 11 листопада 2015 року, укладеного між TOB "Терранова-Агро" (новий боржник за цим договором, не є учасником справи), TOB "Свобода-Агро" (первісник боржник за цим договором, відповідач у справі) і фізичною особою ОСОБА_6 (кредитор за цим договором, позивач у справі), передбачено, що:.

*предметом цього договору є у тому числі виконання грошових зобов'язань TOB "Свобода-Агро" за контрактом №2012-01 від 30 березня 2012 року (преамбула договору),

*первісний боржник- TOB "Свобода-Агро" переводить на нового боржника- TOB "Терранова-Агро" грошове зобов'язання за контрактом №2012-01 від 30 березня 2012 року у сумі 9 000,00 євро, що еквівалентно 219 416,40 гривні, а новий боржник- TOB "Терранова-Агро" погоджується виконати це грошове зобов'язання перед кредитором- фізичною особою ОСОБА_6 і останній погоджується на заміну первісного боржника- TOB "Свобода-Агро" новим боржником- TOB „Терранова-Агро" (пункти 1-3 договору),

*після підписання даного договору первісний боржник- TOB "Свобода-Агро" не відповідає перед кредитором за виконання новим боржником- TOB "Терранова-Агро" перед цим кредитором зобов'язань за контрактом у межах, обумовлених даним договором (тобто у сумі 9 000,00 євро, що еквівалентно 219 416,40 гривням) (пункт 7 договору).

Умовами трьохстороннього договору №08-11/11-2015 про переведення боргу та часткове виконання зобов'язань від 11 листопада 2015року, укладеного між TOB "Терранова-Агро" (новий боржник за цим договором, не є учасником справи), TOB "Свобода-Агро" (первісник боржник за цим договором, відповідач у справі) і сільськогосподарським підприємством ОСОБА_6 (кредитор за цим договором, а ОСОБА_6 Тайс- позивач у справі), передбачено, що:

*предметом цього договору є у тому числі виконання грошових зобов'язань TOB "Свобода-Агро" за контрактом №2012-04 від 28 березня 2012 року (преамбула договору),

*первісний боржник- TOB "Свобода-Агро" переводить на нового боржника- TOB "Терранова-Агро" грошове зобов'язання за контрактом №2012-04 від 28 березня 2012 року у сумі 22 000,00 євро, що еквівалентно 536 351,20 гривні, а новий боржник- TOB "Терранова-Агро" погоджується виконати це грошове зобов'язання перед кредитором- сільськогосподарським підприємством ОСОБА_6 і останній погоджується на заміну первісного боржника- TOB "Свобода-Агро" новим боржником- TOB "Терранова-Агро" (пункт 1-3 договору),

*після підписання даного договору первісний боржник- TOB "Свобода-Агро" не відповідає перед кредитором за виконання новим боржником- TOB "Терранова-Агро" перед кредитором зобов'язань за контрактом у межах, обумовлених даним договором (тобто у сумі 27 500,00 євро, що еквівалентно 670 439,00 гривням) (пункт 7 договору).

Зміст наведених умов зазначених договорів доказує, що заміну боржника у згаданих контрактах, які є підставою позову, зроблено за згодою кредитора, а саме: .

*заміну кредитора TOB "Свобода-Aгpo" на TOB "Терранова-Агро" за контрактом №2012-03 від 28 березня 2012 року зроблено за згодою кредитора- сільськогосподарського підприємства ОСОБА_6;

*заміну кредитора TOB "Свобода-Aгpo" на TOB "Терранова-Агро" за контрактом №2012-04 від 28 березня 2012 року зроблено за згодою кредитора- сільськогосподарського підприємства ОСОБА_6;

*заміну боржника TOB "Свобода-Aгpo" на TOB "Терранова-Агро" за контрактом №2012-01 від 30 березня 2012 року зроблено за згодою кредитора- фізичної особи ОСОБА_6 Тайса;

*заміну боржника TOB "Свобода-Aгpo" на TOB "Терранова-Агро" за контрактом №2012-02 від 16 березня 2012 року зроблено за згодою кредитора- фізичної особи ОСОБА_6 Тайса.

Відтак, внаслідок укладення за згодою кредитора зазначених договорів про переведення боргу і часткове виконання зобов'язань відбулась заміна боржника за усіма вказаними контрактами - первісний боржник TOB „Свобода-Aгpo" замінений новим боржником TOB „Терранова-Агро"- з одночасним припиненням зобов'язань первісного боржника TOB „Свобода-Aгpo" перед с/г підприємством ОСОБА_6 за контрактами №2012-03 від 28 березня 2012 року і №22012-04 від 28 березня 2012 року та перед фізичною особою ОСОБА_6 Тайсом за контрактами №2012-01 від 30 березня 2012 року та №22012-02 від 16 березня 2012 року.

Отже, починаючи з 11 листопада 2015 року боржником за усіма даними контрактами є TOB "Терранова-Агро".

Водночас, починаючи з даного строку - 11 листопада 2015 року - TOB "Свобода-Aгpo" не є боржником за усіма цими контрактами у частині оплати ціни с/г техніки й іншого боргу, який випливає з боргу по сплаті ціни с/г техніки.

Відтак, на підставі ст. 309 ч. 1 п.п. 1, 2, 4 ЦПК України апеляції слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Заходи забезпечення позову у справі скасован

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода -Агро» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3 Республіки Німеччини ОСОБА_4 Тайса, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Берегівського районного суду від 30 січня 2015 року скасувати. Ухвалити по справі нове рішення, яким у позові громадянина ОСОБА_3 Республіки Німеччини ОСОБА_4 Тайса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода -Агро» про стягнення боргу за контрактами відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його постановлення і може бути оскаржено на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді