Ухвала суду № 59031892, 18.07.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4726/15-ц

2-п/303/87/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк задоволено частково.

Представник заявника ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 участь у розгляді справи 15 жовтня 2015 року не приймав у звязку зі станом здоровя, представник також не приймав участь у розгляді справи у звязку із зайнятістю в іншому процесі. Вважає рішення незаконним, так-як судом не досліджено всіх доказів, чим були порушені права відповідача.

Заявник та його представник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримують.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач та його представник були належним чином повідомлення про розгляд справи 15.10.2015 року, що стверджується довідками про доставку смс-повідомлень (а.с.47-48). Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач не приймав участьі у розгялді справи у звязку зі станом здоровя, а його представник був зайнітий в іншому процесі.

Окрім цього, в поданій заяві представник заявника не надав жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.231ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич