Рішення № 59031648, 14.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/1628/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1314/2016

Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є. Єдиний унікальний номер номер 235/1628/16-ц

Доповідач Постолова В.Г. Номер провадження 22-ц/775/1314/2016

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого: судді Постолової В.Г.

суддів: Санікової О.С., Дундар І.О.

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилалася на те, що вона відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №128303, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010716000433 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,040 га кадастровий номер 1422782300:02:000:1299, яка розташована на території Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області.

27 серпня 2007 року між нею та закритим акціонерним товариством «Агроресурс», найменування якого було змінено на приватне акціонерне товариство «Агро Ресурс» був укладений договір оренди землі б\н, який зареєстрований у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27 серпня 2007 року № 040716000178, строком на 5 років.

27 серпня 2007 року земельна ділянка була передана відповідачу згідно акту приймання-передачі земельної ділянки.

07 грудня 2012 року між позивачкою та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, та встановлено строк дії договору на 10 років. Додаткова угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Красноармійському районі Донецької області від 14 грудня 2012 року за № 142270004003041. Відповідно до абзацу третього частини першої ст. 24 Закону України « Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів , додержання стандартів, норм і правил при користуванні земельною ділянкою.

Згідно п.28 договору оренди землі позивач має право вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки та збереження родючості грунтів.

Втім, відповідач за весь період користування земельною ділянкою з 2007 року не виконав і не надав орендодавцю проект землеустрою, що забезпечує еколого- економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.

Позивачка вважає, що відповідачем не дотримується порядок сівозміни на земельній ділянці, яка передана йому в користування, що призводить до зниження якісних характеристик ґрунту і є порушенням умов договору оренди землі. Орендарем кожного року проводяться весняно- польові роботи на ділянці та вирощуються різні види культур, які виснажують землю. Чергування сільськогосподарських культур і парів відповідачем не здійснюється , а отже земля виснажується і на наступний рік знову використовується для вирощування культур. Така сільськогосподарська діяльність орендаря призводить до зниження родючості землі.

Позивачка зверталася до орендаря з приводу нераціонального використання земельної ділянки та виснаження грунтів, однак відповідач продовжує використовувати землю в такому режимі.

Крім того, орендарем несвоєчасно сплачується орендна плата за договором оренди землі. Пунктом 11 договору оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься один раз на рік , до 15 листопада. Так, за 2014 рік затримка по сплаті орендної плати склала більше 3-х місяців та була внесена в березні 2015 року, за 2015 рік орендна плата отримана нею 17 лютого 2016 року.

19.10.2015 року позивачка звернулася до ПрАТ « Агро Ресурс» з заявою про розірвання договору оренди землі б/н від 27 серпня 2007 року у зв*язку з несвоєчасною сплатою орендної плати та просила не проводити ніяких робіт на її земельній ділянці.

У відповіді від 18.11.2015 року орендар повідомив позивачку про відсутність підстав для припинення весняно- польових робіт, проте жодних пояснень з приводу несвоєчасної сплати орендної плати не надав.

16 лютого 2016 року орендодавцем у присутності свідків було складено акт про порушення умов договору оренди землі б/н від 27.08.2007 року та зафіксовано факт несвоєчасної плати орендної плати.

Позивачка не бажає продовжувати договірні відносини з відповідачем , оскільки ним допущено нераціональне використання земельної ділянки і не збереження родючості ґрунту, що може призвести до знищення (погіршення) обєкту оренди та також допущені факти несвоєчасного внесення орендної плати за договором, що порушує права та інтереси позивачки. Просила розірвати договір оренди б/н від 27 серпня 2007 року та додаткову угоду від 07 грудня від 2012 року, укладені між позивачем та відповідачем та зобовязати відповідача повернути їй земельну ділянку та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Розірвано договір оренди б/н від 27 серпня 2007 року та додаткову угоду від 07 грудня 2012 року, які укладені між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «АгроРесурс».

Зобовязано приватне акціонерне товариство «АгроРесурс» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,040 га кадастровий номер 1422782300:02:000:1299, яка розташована на території Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «АгроРесурс» судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 1102,40 грн.

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство «Агро Ресурс» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Представник відповідача в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивачка та її представник в суді апеляційної інстанції заперечували проти скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача. позивачки та її представника , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення за таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди , суд виходив з того, що відповідач за весь період користування земельною ділянкою (з 2007) року не виконав і не надав орендодавцю проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь, відповідачем не надано доказів дотримання порядку сівозміни на земельній ділянці , яка передана йому в користування, та що мала місце систематична несвоєчасна сплата орендної плати за 2014 та 2015 роки, що є підставою для розірвання договору оренди землі.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки їх зроблено у зв*язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ч.1 п. 4 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Апеляційний суд вважає, що зазначеним вимогам вказане рішення не відповідає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1І відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №128303, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010716000433 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,040 га кадастровий номер 1422782300:02:000:1299, яка розташована на території Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області.

27 серпня 2007 року між нею та закритим акціонерним товариством «Агроресурс», найменування якого було змінено на приватне акціонерне товариство «Агро Ресурс» був укладений договір оренди землі б\н, який зареєстрований у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27 серпня 2007 року № 040716000178, строком на 5 років.

27 серпня 2007 року земельна ділянка була передана відповідачу згідно акту приймання-передачі земельної ділянки.

07 грудня 2012 року між позивачкою та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, та встановлено строк дії договору на 10 років. Додаткова угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Красноармійському районі Донецької області від 14 грудня 2012 року за № 142270004003041.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивачка просила розірвати договір оренди землі б/н від 27 серпня 2007 року та додаткову угоду від 7 грудня 2012 року з підстав незбереження орендарем родючості грунтів, недотримання сівозміни та чергування культур на ділянці та несвоєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із чч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із ч. ч. 3,4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України « Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; своєчасного внесення орендної плати.

Умови п. 28 укладеного між сторонами договору оренди землі також містять право орендодавця вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів.

Згідно ч. 4 ст. 22 ЗК України земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовуються відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель.

Пунктом 18 Перехідних положень Земельного Кодексу України передбачено, що на період до 1 січня 2015 року вимоги ч.4 ст. 22 цього Кодексу поширюються лише на тих власників та користувачів, які використовують земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею більш як 100 гектарів.

Площа орендованої ПрАТ «Агро Ресурс» земельної ділянки у позивачки становить 5,040 га .

Порядок розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, затверджено лише постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2011 року № 1134, що набрала чинності 11 листопада 2011 року, тобто після укладення між сторонами договору оренди.

Матеріали справи містять копію проекту землеустрою еколого-економічного обґрунтування сівозмін і впорядкування угідь на земельних ділянках ПрАТ « Агро Ресурс» на території Краснянської сільської ради Червоноармійського району Донецької області «, розробленого Державним підприємством « Донецький науково- дослідний і проектний інститут землеустрою № 33-23240 в 2012році .

Проект затверджений державною експертизою Державного Агентства Земельних Ресурсів України 13 березня 2012 року № 67-12. Вказаним проектом передбачена сівозміна : чорна пара -озима пшениця-соняшник , план переходу до прийнятих сівозмін з визначенням плану посіву культур по роках ротації за період з 2009-2014 років та польовою сівозміною (а.с.78 зв.), виконання якого узгоджується з пояснювальною запискою начальника виробничої ділянки «Красне» ОСОБА_2

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому як вбачається з вказаних вимог закону обов'язок з доказування покладено не лише на відповідача, а й на позивача, який повинен довести обґрунтованість заявлених позовних вимог належними доказами.

Доказів, які б підтверджували позовні вимоги позивачки стосовно незбереження орендарем родючості грунтів , недотримання сівозміни та чергування культур на ділянці, виснаження землі нею не надано.

З урахуванням викладеного, а також, враховуючи, що умови договору оренди не містять обовязку орендаря надавати орендодавцю проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, висновки суду першої інстанції про те, що відповідач за весь період користування земельною ділянкою ( з 2007 року ) не виконав і не надав орендодавцю проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування сівозміни та впорядкування угідь є помилковими та ґрунтуються на не правильному застосуванні норм матеріального права, а також не відповідають обставинам справи.

Відповідно до п . «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є: систематична несплата орендної плати.

Відповідно до п. 11 договору оренди землі орендна плата вноситься у такі строки один раз на рік, до 15 листопада.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що у 2014 та 2015 роках мала місце несвоєчасна оплата орендної плати за спірним договором оренди,так орендна плата за 2014 рік була отримана позивачкою в березні 2015 року, а за 2015 рік - 17 лютого 2016 року .

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що та обставина, що орендар затримав виплату орендної плати за 2014-2015 рік не є підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки не свідчить про систематичне порушення умов договору в частині несплати орендної плати.

За вказаних обставин , апеляційний суд вважає,за необхідне скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволені позову .

Керуючись ст. ст.303,307,309,316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» задовольнити .

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: