Ухвала суду № 59031281, 18.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-с/235/16/16

Справа № 235/4267/13-ц

УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2013 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

25 липня 2013 року копія судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслана боржникам рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання і отримана боржниками 31 липня 2016 року.

У визначений ч.1 ст.105 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду від 8 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду на 18 липня 2016 року о 16 годині 50 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу були належним чином повідомлені, неявка яких відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

В заяві про скасування судового наказу боржниця ОСОБА_1 посилається на те, що про видачу судового наказу вона дізналася лише у червні 2016 року, коли отримала копію постанови державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника. Зазначила, що у звязку з розірванням шлюбу з ОСОБА_2 вимушена була виселитися з квартири АДРЕСА_1 і знімати інше житло в м. Білецьке Добропільсокго району Донецької області, за яку справно сплачує комунальні послуги. За адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, фактично не проживає більше 7 років, а значить не користувалась послугами з водопостачання та водовідведення. Крім того, заявницею оспорюється сума заборгованості за послуги з газопостачання, можливість стягнення суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, а також зазначається на незастосування судом строків позовної давності.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженню із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 25 липня 2013 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається і у разі предявлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко