Ухвала суду № 59031010, 18.07.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6100/16-ц

Провадження №2-о/219/598/2016

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Єнакіївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд зі заявою до про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину з підстав, викладених у позові.

Встановлено, що від імені заявника надійшла заява про встановлення відповідного факту 23 червня 2016 року, надрукована, підписана. До заяви подані копії документів, не завірені належним чином, окрема надрукована та підписана заява про розгляд справи за відсутності заявника у звязку з його проживанням на тимчасово непідконтрольній території України, а також квитанція про сплату судового збору ОСОБА_3 в розмірі 275, 60 грн. До заяви не додано довіреності чи іншого документа, який би свідчив про наявність у будь-якої особи права на представництво інтересів заявника. При цьому заява про встановлення факту з додатками надіслана поштою; адреса відправлення м.Бахмут Донецької області.

Ухвалою судового засідання від 8 липня 2016 року надано заявникові строк для усунення недоліків сплати судового збору за звернення до суду до 15.45 год. 18 липня 2016 року, а також відкладено судовий розгляд справи. Ухвала розміщена на сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області у розділі «Інформація про виклик до суду сторін, які проживають на не підконтрольній Україні території» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy).

У судове засідання заявник чи представник заявника не зявився, повідомити телефонограмою не видається можливим; за номером телефону, вказаним у заяві, відповідає інша особа, у якої відсутні будь-які відомості про заявника, оскільки такого не знає. Відомості про призначені справи є загальнодоступні та розміщені на сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy). Ні заявник, ні його представник рухом справи не цікавляться з часу звернення до суду з 23 червня 2016 року, не зважаючи на подання, серед іншого, неналежно завірених копій документів. Повідомити заявника повісткою не видається можливим через проживання його на тимчасово непідконтрольній території України, згідно з відомостями заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність будь-яких документів у звязку з тим, що вони знаходяться на тимчасово окупованій території України, доступу до якої немає.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» надав розяснення про те, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Згідно з п.28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо факт недоплати судового збору зясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобовязати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

З огляду на викладене, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали про надання строку для усунення недоліків, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Єнакіївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик