Ухвала суду № 59030911, 18.07.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6165/16-к

Провадження № 1-кс/263/3387/2016

УХВАЛА

18 липня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Максимовій А.Ю., за участю прокурора Корольова А.А., слідчого Лазаренка Є.Ю., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050770004445 від 25.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14.02.2014 року ОСОБА_4 0.І. заочно предявлено обвинувачення та направлено поштою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.12.2013 року ОСОБА_5 умисно, перебуваючи в приміщенні ПАТ Банк «Траст», розташованому за адресою: пр. Миру, буд. 82, у Центральному районі міста Маріуполя, з метою отримання кредиту надав завідомо підроблений документ, відомості в якому не відповідали дійсності, довідку про зарплату від 20.12.2013 року на його імя, видану ПАТ «Азовелектросталь» (ЄДРПОУ 25605170), де ОСОБА_4 працював з 03.06.2013 року до 15.11.2003 року.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримали в повному обсязі та просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, однак від органів досудового розслідування не переховується та слідству не перешкоджає, що унеможливлює обрання відносно неї більш суворого запобіжного заходу.

Також при обранні запобіжного заходу суд враховує обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_4 не одружений, тобто не має стійких суспільних звязків, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ухилення від органів досудового розслідування або суду, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього обовязки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на строк два місяці, до 17 вересня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обовязки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Томілін